Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года № 2а-24451/2022

66RS0007-01-2022-005088-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс Экспресс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна Транс Экспресс» предъявило административный иск к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановлений незаконными.

В обоснование требований указано, что 08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 83939/22/66007-ИП на основании исполнительного листа ФС 025529209 от 14.03.2022 года, выданного Чкаловским районным судом гор. Екатеринбурга о взыскании с должника - ООО «Фортуна Транс Экспресс» компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей в пользу ФИО3 и Исполнительского сбора в сумме 148401,72 рублей. Судебным приставом установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней с момента получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства.

08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 83942/22/66007-ИП на основании исполнительного листа ФС 025529209 от 14.03.2022 года, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с должника - ООО «Фортуна Транс Экспресс» компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу ФИО4 и взыскания исполнительского сбора в сумме 26922.04 рублей. Судебным приставом- исполнителем установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней с момента получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства.

14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 98767/22/66007-ИП на основании исполнительного листа ФС 025529209 от 14.03.2022 года, выданного Чкаловским районным судом гор. Екатеринбурга о взыскании с должника - ООО «Фортуна Транс Экспресс» компенсации морального вреда в сумме 518 500 рублей в пользу ФИО5 и взыскания исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней с момента получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что должнику - ООО «Фортуна Транс Экспресс» определением Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга от 31 января 2022 года предоставлена рассрочка исполнения денежного обязательства, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, то есть срок для добровольного исполнения должником денежного обязательства не истек, следовательно, у судебного пристава не имеется оснований взыскивать исполнительский сбор в период действия рассрочки.

Должник - ООО «Фортуна Транс Экспресс» не уклоняется от исполнения наложенных на него денежных обязательств: в соответствии с предоставленной судом рассрочкой регулярно перечисляет денежные средства, подлежащие к выплате в счет компенсации морального вреда. По состоянию на 06 июля 2022 года остаток задолженности составляет 662809 рублей, изначальная сумма была 1 318 000 рублей, полностью оплачены судебные расходы в сумме 73728,38 рублей.

При этом, на расчетный счет должника - ООО «Фортуна Транс Экспресс», открытый в ПАО «СБЕРБАНК» наложен арест на сумму 2 144 000 рублей, на основании исполнительного производства 113883/20/66007-ИП от 25.11.2020 года, что существенно превышает сумму задолженности, а также ограничивает должника в осуществлении его предпринимательской деятельности.

Наложены ограничения на транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности: Lada Largus FS035L, гос. номер <***>, MAN TGS 18.400 4X2 BL SA гос. номер <***>.

Указанные выше Постановления судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу нарушают права должника и противоречат смыслу статьи 37 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», так как должнику предоставляется срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать неправомерным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № 83939/22/66007-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.06.2022 в части установления срока для добровольного исполнения обязательства- 5 дней и взыскания исполнительского сбора в сумме 148401,72 рублей.

Признать неправомерным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № 83942/22/66007-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.06.2022 в части установления срока для добровольного исполнения обязательства- 5 дней и взыскания исполнительского сбора в сумме 26922,04 рублей.

Признать неправомерным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № 98767/22/66007-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.06.2022 в части установления срока для добровольного исполнения обязательства- 5 дней и взыскания исполнительского сбора.

Отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № 113883/20/66007-ИП от 25.11.2020 года судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетный счет должника в сумме 2 144 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности заместителя начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 62 обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного З акона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Фортуна Транс Экспресс»:

- № 83939/22/66007-ИП от 08 июня 2022 года;

- № 83942/22/66007-ИП от 08 июня 2022;

- № 98767/22/66007-ИП от 14 июня 2022 года.

31.01.2022 определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ООО «Фортуна Транс Экспресс» предоставлена рассрочка исполнения денежного обязательства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 28.06.2022 с ООО «Фортуна Транс Экспресс» взыскан исполнительский сбора в сумме 14840,72 рублей по исполнительному производству № 83939/22/66007-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 28.06.2022 с ООО «Фортуна Транс Экспресс» взыскан исполнительский сбора в сумме в сумме 26922,04 рубля по исполнительному производству № 83942/22/66007-ИП.

Согласно части 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Установив, что вынося постановления о взыскании исполнительского сбора, срок для исполнения соответствующего платежа не наступил, в соответствии с определением о рассрочке исполнения решения суда от 31.01.2022, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава не имелось.

При таком положении, суд считает требования административного истца подлежат удовлетворению в части:

- признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2022 в сумме 14840,72 рублей по исполнительному производству № 83939/22/66007-ИП.

- о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 в сумме 26922,04 рубля по исполнительному производству № 83942/22/66007-ИП.

Требования административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2022 в сумме 14840,72 руб., и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 в сумме 26922,04 рубля, не подлежат удовлетворению, т.к. постановления, выносимые должностными лицами службы судебных приставов, могут быть отменены вышестоящими судебными приставами и в компетенцию суда не входят.

В материалы дела административным истцом не приобщено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 98767/22/66007-ИП от 14 июня 2022. Судебным приставом-исполнителем указанное постановление также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оно отсутствует.

Поскольку по исполнительному производству № 98767/22/66007-ИП от 14 июня 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, правовых оснований для признания незаконным действий судебного-пристава исполнителя не имеется.

Кроме того, не имеется правовых оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 113883/20/66007-ИП от 25.11.2020 года о наложении ареста на расчетный счет должника в сумме 2 144 000 рублей, поскольку постановление вынесено на основании определения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2020 по гражданскому делу № 2-5041/2020 по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ООО «Фортуна Транс Экспрес» о возмещении ущерба, причиненного преступлением (исполнительный лист ФС № 028391706). Исполнительный лист ФС № 028391706 судом не отозван, определение суда от 20.10.2020 не отменено.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 08.07.2022, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс Экспресс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2

- о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2022 в сумме 14840,72 рублей по исполнительному производству № 83939/22/66007-ИП.

- о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 в сумме 26922,04 рубля по исполнительному производству № 83942/22/66007-ИП.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова