УИД 77RS0019-02-2021-015272-75
Дело №2-36/2023 (2-1400/22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июня 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд с учетом уточненного иска признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за истцом право собственности на 41/89 доли квартиры.
Заявленные требования мотивированы тем, что 17.07.2015 между сторонами зарегистрирован брак, который расторгнут 10.07.2020 в Органах ЗАГС на основании совместного заявления супругов. В период брака супругами на имя ФИО2 приобретена однокомнатная квартира общей площадью 42,70 кв.м., жилой – 40,30 кв.м., расположенная по адресу: адрес. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2016 к договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 стоимость на момент приобретения – сумма При приобретении квартиры использованы денежные средства в сумме сумма, полученные по кредитному договору от 18.04.2016 с Банком ВТБ 24 по которому ФИО1 проходил заемщиком, а также совместные денежные средства в сумме сумма 01.03.2018 стороны заключили договор займа с адрес ипотечного жилищного кредитования», в соответствии с которым сумма заемных средств составила сумма При разделе совместно нажитого имущества истец принимает во внимание погашение ответчиком оставшегося после расторжения брака обязательства по ипотечному кредиту, что составляет 16,22%, в связи с чем доля фио составит 41,89%.
фио обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и просит суд с учетом уточненных требований признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес, взыскать в пользу фио денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемой квартиры с учетом погашенных лично ФИО2 совместных брачных обязательств по ипотеке в размере сумма, признать за ФИО2 право собственности на половину денежных средств, полученных ФИО1 в размере сумма, разделив их в равных долях между супругами, признать за ФИО2 право собственности на находящиеся у третьего лица ООО Подводспецстрой на момент расторжения брака совместные денежные средства в размере сумма, фактически возвращенные лично фио после расторжения брака, взыскать с фио сумма в пользу ФИО2, признать право собственности на денежные средства, сокрытые супругом и переданные вне интересов семьи на приобретение квартиры в собственность матери в сумме сумма, взыскать с фио в пользу ФИО2 половину в размере сумма Зачесть встречные денежные требования сторон, окончательно определив взыскать с фио в пользу ФИО2 сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма
Встречные исковые требования мотивированы тем, что после расторжения брака оставшаяся задолженность по кредиту на приобретение спорной квартиры была оплачена ФИО2 в сумме сумма Спорная квартира является однокомнатной, фактический порядок пользования указанной квартирой уже сложился, квартирой пользуется фио, признание какой-либо доли за ФИО1 будет существенным нарушением жилищных прав, совместное проживание в одной комнате лиц разного пола невозможно, выдел доли в натуре невозможен. Решением Останкинского районного суда адрес с фио в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства по договору займа, которое истцом (ответчиком по встречному иску) не исполнено. Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес по состоянию на 28.06.2023 составляет 15225000. Таким образом, денежная компенсация подлежащая взысканию в пользу фио составит сумма (7612500 (1/2 доли квартиры) – 1455555 (1/2 доли выплаченных кредитных средств). В период брака на счетах фио находились денежные средства в сумме сумма, которые подлежат разделу между супругами в равных долях. Также в пользу ФИО2 подлежит взысканию половина общих денежных средств, полученная по праву требования в качестве возврата процентного займа от организации Элитнедвижимость в размере сумма, так как данное право требования возникло в период брака. В пользу ФИО2 также подлежит взысканию половина общих денежных средств, возвращенная по займам от организации адрес в размере сумма 25.03.2020 на счет фио были внесены наличные денежные средства в размере сумма, после чего ответчик перевел их в организацию адрес в качестве предоставления займа по договору от 24.03.2020. 10.04.2020 на счет фио были внесены наличные денежные средства в размере сумма, после чего ответчик перевел эти денежные средства в адрес в качестве предоставления займа по договору от 07.04.2020. В пользу ФИО2 подлежат взысканию половина общих денежных средств, потраченная ФИО1 на приобретение недвижимости по договору ДДУ от 04.04.2019 в размере сумма 02.04.2019 со счета, принадлежащего ФИО1 были сняты денежные средства в размере сумма, которые были потрачены на приобретение недвижимости по договору, оплатив стоимость квартиры по адресу: адрес. адрес, оформив право собственности на свою мать фио.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточненного иска поддержал, в случае удовлетворения встречного иска в части взыскания с фио полученных после расторжения брака денежных средств, просил признать доли в приобретенной супругами квартире равными, с взысканием с фио ½ доли расходов, понесенных ФИО2 на оплату кредитных обязательств.
Ответчик (истец по встречному иску) фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали доводы встречного иска с учетом уточненных требований.
Представители третьих лиц ООО «Элитнедвижимость», Управление Росреестра по адрес ипотечного жилищного кредитования" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 17 июля 2015 года по 10 июля 2020 года.
В период брака супругами за счет личных средств в сумме сумма и кредитных средств в сумме сумма приобретена квартира по адресу: адрес.
Согласно представленной в материалы дела справке из банка, сумма выплаченных ФИО2 денежных средств по кредитному договору после расторжения брака составила сумма
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
В обоснование своих доводов о выплате стоимости доли при разделе имущества и отступлении от равенства долей фио ссылалась на то, что фактически пользуется спорным жилым помещением, которое является однокомнатной квартирой, совместное проживание бывших супругов в жилом помещении не представляется возможным, а выплата ФИО2 части кредита после прекращения брачных отношений свидетельствует об увеличении ее доли в праве собственности на квартиру.
В ходе рассмотрения дела стороны неоднократно предпринимали попытки урегулировать вопрос о разделе совместно нажитого имущества, однако не смогли прийти к соглашению по вопросу компенсации стоимости доли квартиры.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что подлежащее разделу имущество по стоимости не является равноценным, его раздел в натуре без выплаты значительной компенсации невозможен, тогда как фио не представила доказательств наличия у нее достаточных для выплаты компенсации денежных средств, площадь спорного жилого помещения (42,7 кв.м), несогласие ФИО2 с проведенной судебной экспертизой стоимости квартиры, а также мнение фио, возражавшего против выплаты компенсации в предложенном ФИО2 размере (на основании проведенной ФИО2 оценки), суд полагает возможным произвести раздел недвижимого имущества между сторонами в равных долях, признав за сторонами по 1/2 доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес. С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере ½ доли от выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере сумма Оснований для иного раздела имущества судом не установлено. Законных оснований для отступления от равенства долей супругов в порядке ст.39 СК РФ не имеется.
Во встречных требованиях фио просит признать за ней право собственности на находящиеся у третьего лица ООО Подводспецстрой на момент расторжения брака совместные денежные средства в размере сумма, фактически возвращенные ФИО1 после расторжения брака, на денежные средства сокрытые супругом и переданные вне интересов семьи на приобретение квартиры в собственность матери фио в размере сумма
Как усматривается из представленных материалов, по договорам займа от 07.04.2020 и 24.03.2020 ФИО1 предоставил адрес денежные средства в сумме сумма
В силу пункта 1 статьи 322 данного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.
Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.
Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.
Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (статья 326 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне кредитора могут участвовать несколько лиц, при этом каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, если на стороне заимодавца участвуют оба супруга, имущество между которыми не разделено, то каждый из них имеет солидарное право требования к должнику в полном объеме. Кредитор-супруг, который полностью получил исполнение от должника, обязан возместить второму кредитору, как правило, в равной доле полученное им от должника.
В представленных материалах отсутствуют сведения об исполнении адрес обязательств по возврату денежных средств по договорам займа.
Следовательно, принимая во внимание, что правоотношения по договорам займа носят гражданско-правовой характер и не регулируются нормами СК РФ, фио не лишена возможности предъявить самостоятельные требования о взыскании долга по договорам займа и, в зависимости от того, кому будет возвращена полная сумма долга, определяется обязанное лицо перед другим кредитором. Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в данной части.
Также не имеется оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания с фио половины общих денежных средств, потраченных на приобретение недвижимости по договору ДДУ №СКЛЗ-К1-14-137-А от 04.04.2019 в размере сумма
В обоснование данного требования фио указала, что 02.04.2019 со счета фио были сняты наличные денежные средства в размере сумма, которые были потрачены на приобретение квартиры на имя матери фио – фио
Возражая против заявленных требований ФИО1 указал, что денежные средства в сумме сумма были потрачены на нужды семьи для оплаты текущих расходов, в том числе внесены на счет кредитной карты, что подтверждается выпиской.
В соответствии с договором и дополнительным соглашением №1 к договору ДДУ №СКЛЗ-К1-14-137-А от 04.04.2019, владельцем квартиры является фио
В подтверждение оплат по договору представлены платежные поручения от 04.04.2019, согласно которым оплата по договору произведена фио с ее счета. Согласно представленной выписке по счету фио, за период с 15.01.2019 по 12.07.2019 на ее счете находились денежные средства в сумме сумма Каких-либо доказательств передачи ФИО1 денежных средств в сумме сумма своей матери фио на покупку квартиры, суду не представлено. Около четырех лет фио никаких притязаний на спорный объект недвижимости не заявляла. К разделу, как имущество, нажитое в период брака, спорная квартира не заявлена.
Согласно заявленным встречным требованиям фио просит признать за ней право собственности на половину денежных средств, полученных по имущественному праву, имевшемуся в момент расторжения брака – сумма и разделить полученные по совместному праву денежные средства, взыскав в пользу ФИО2 сумма
В соответствии с платежным поручением от 15.07.2020 от ООО «Элитнедвижимость» в пользу фио произведен возврат займа (процентного) по договору б/н от 01.01.2019.
Возражая против заявленных требований ФИО1 указал, что им никогда не передавались ООО «Элитнедвижимость» денежные средства в качестве займа. 07.07.2016 между ООО «Элитнедвижимость» и ООО «НООУРУС» заключен договор купли-продажи нежилых помещений на сумму сумма В последующем право требования ООО «НООРУС» было уступлено компании «Менчен Ивестментс Лимитед». 01.03.2017 фио уступил ФИО1 частично право требования по кредитному договору от 01.08.2011 за сумма У ФИО1 возникло право требования на сумму сумма – задолженность по процентам к ОАО Микрогкредитная компания Ак-Ашуу. 23.10.2017 компания «Менчен Ивестментс Лимитед» уступила по договору цессии право требования к ООО «Элитнедвижимость». В качестве оплаты по данному договору ФИО1 было предоставлено отступное – право требования на сумму сумма. Таким образом, у фио к ООО «Элитнедвижимость» возникло право требования на сумму сумма, и в то же время непогашенное обязательство перед фио на аналогичную сумму. 14.07.2019 в соответствии с соглашением о прекращении новацией долгового обязательства по договору купли-продажи нежилых помещений от 07.07.2016 в заем, право требования к ООО «Элитнедвижимость» по договору купли-продажи на сумму сумма было преобразовано в процентный займ. 15.07.2020 ООО «Элитнедвижимость» исполнило свои обязательства перед ФИО1, который в свою очередь исполнил свое обязательство перед фио
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не заявлялись требования к ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательствам фио
Согласно сведениям бухгалтерского отчета, в 2019 году ФИО1 ООО «Элитнедвижимость» предоставлен заем в сумме сумма, который был возвращен ФИО1 с процентами 15.07.2020 в сумме сумма
Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из представленного бухгалтерского отчета, платежного поручения о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что договор займа от 01.01.2019 был заключен между ФИО1 (займодавец) и ООО «Элитнедвижимость» (заемщик) в период брака, при этом долг был возвращен после прекращения брачных отношений в 2020 году, следовательно, возвращенные денежные средства являются совместно нажитым имуществом во время брака фио и ФИО2 и подлежащими разделу. Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.
Таким образом, с фио в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма
Доводы ФИО1 о наличии у него непогашенных обязательств, которые были исполнены в результате возврата ООО «Элитнедвижимость» процентного займа судом не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о разделе обязательств фио, образовавшихся в период брака, в иске не заявлены.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается договором и квитанцией.
Для взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежат оценке судом объем и стоимость оказанных представителем услуг, и его полномочия.
С учетом фактически оказанной ФИО2 юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства, частичного удовлетворения встречных исковых требований, конкретных обстоятельств дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг по оказанию юридической помощи подлежат взысканию с фио в сумме сумма.
Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма в пользу фио судом не установлено, представленный отчет об оценке не был положен в основу решения, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в связи с чем, данные расходы не являются необходимыми и не подлежат взысканию с фио
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации – удовлетворить частично.
Признать квартиру, расположенную по адресу: адрес совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.
Признать за ФИО1 право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за ФИО2 право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере сумма, денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-36/23
ФИО1
ФИО2
ООО «Элитнедвижимость»
Управление Росреестра по адрес
адрес ипотечного жилищного кредитования"
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-36/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации.
Судья М.А. Макляк