РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2821/2022 по административному исковому заявлению КЗМ, БОЗ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы КЗМ, БОЗ обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ по возбуждению исполнительного производства от в отношении КТХ , передаче имущества, квартиры по адресу: на публичные торги, обращении взыскания на имущество, полагая, что указанными незаконными действиями нарушаются права административных истцов, поскольку должник по исполнительному производству, КТХ на момент возбуждения исполнительного производства скончалась. При таких обстоятельствах, просили суд признать незаконными вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя, устранить допущенные нарушения путём прекращения исполнительного производства от .
Определением суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечена АТЕ
В судебном заседании административный истец КЗМ административный иск поддержал в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца КЗМ, исследовав материалы административного дела, представленные на обозрение материалы гражданского дела , суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании, Ленинским районным судом города Астрахани постановлено решение, согласно которому удовлетворён иск КАС к КЗМ, КТХ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд определил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КАС сумму долга в размере 1 185 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру в доме путём реализации с публичных торгов.
Решение вступило в законную силу, взыскателю по делу выданы исполнительные листы, соответствующие требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве".
На основании заявления взыскателя судебным приставом– исполнителем Ленинского РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении КЗМ, в отношении КТХ , предметом исполнения по данным исполнительным производствам являлось обращение взыскания на квартиру в
Учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Те обстоятельства, что должник КТХ на момент возбуждения исполнительная производства умерла, не являются правовым основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконным.
Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по КАВ в рамках исполнительного производства -ИП, возбудв отношении КЗМ, составлен акт описи и ареста имущества на сумму 1500 000 рублей на залоговое недвижимое имущество, которое передано в ТУ РОСИМУЩЕСТВА в на торги. Имущество реализовано, в связи с чем исполнительные производства -ИП в отношении КЗМ, -ИП в отношении КТХ окончены.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении КЗМ, совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве".
По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были.
Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административных истцов.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление КЗМ, БОЗ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в день оглашения его резолютивной части.
Судья Д.В. Широкова