Решение по делу № 2А-511/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Дело № 2а-511/2023

29RS0008-01-2023-000401-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

установил:

ФИО2 и ФИО3, с учетом объединения дел в одно производство, обратились в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 24360,41 рублей и 31813,39 рублей. При вынесении данных постановлений судебный пристав установил место работы должника, но не установил, получает ли ФИО3 заработную плату. В настоящее время ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком, никаких доходов, в том числе и заработной платы не имеет. Поэтому просят признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2023 года.

Определением суда от 15 февраля 2023 года административные дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2а-511/2023.

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала на отсутствие нарушений прав административных истцов. Пояснила, что обжалуемые постановления от 06 февраля 2023 года вынесены только в отношении ФИО3, права которой не нарушаются данными постановлениями, поскольку никаких удержаний не производится. В отношении ФИО2 06 февраля 2023 года подобных постановлений не выносилось.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо - представитель ООО «ОК и ТС» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 09 ноября 2022 года возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО3 и №-ИП в отношении ФИО2

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ по солидарному взыскателю.

Законность данных постановлений о возбуждении исполнительных производств являлась предметом рассмотрения административного дела №, решение по которому вступило в законную силу __.__.__.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, в силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по исполнительным производствам направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с использованием электронных сервисов и видов сведений СМЭВ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ФИО3 (МП «Горводоканал»), то 06 февраля 2023 года в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержаний указанные постановления направлены в МП «Горводоканал».

Данные постановления вынесены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий.

Рассматривая доводы ФИО3, ФИО2 о том, что ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком, никаких доходов, в том числе и заработной платы не имеет, суд отмечает следующее.

Статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ предполагает возможность обращения взыскания на доходы должника, то есть периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

При этом, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В рассматриваемом случае обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, которая официально состоит в трудовых отношениях с МП «Горводоканал». Факт того, что ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком и не получает заработной платы, в данном случае не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений, поскольку нахождение ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком носит временный характер.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, денежных средств, со счета должника ФИО3 в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступало, соответственно ее права не нарушены.

Так же не нарушены и права ФИО2, в отношении которой 06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносилось.

В рассматриваемом случае судом не установлено совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу, соответственно законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3, ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.