Дело №2-1038/2022
УИД 26RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 15.12.2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
с участием:
представителя истца, адвоката Дьяковой М.Н.,
действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО1,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела истец указал, что ему на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект – степень готовности 55%, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в аренду земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 за счет своих средств и сил завершил строительство объекта.
Техником ГБУ СК «<адрес>имущество» Межрайонного отдела № составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разрешение на строительство не предъявлено.
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь продаваемого объекта указана – <данные изъяты> кв.м., фактически согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства, составленного ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел объект незавершенного строительства площадью – <данные изъяты> кв.м.
Согласно сообщению администрации Буденновского муниципального района истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как срок действия договора аренды истек, и до истечения срока аренды документов, подтверждающих завершения строительства объекта, не предоставлено.
Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство 2-х квартирного жилого дома (<адрес>) срок строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. после завершения строительства и отделочных работ, истец обратился в администрацию Буденновского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ему отказано, срок действия разрешения на строительство 2-х квартирного дома (<адрес>) не было продлено в соответствии с действующим законодательством.
Согласно техническому заключению ООО «Техпроект» обследуемая квартира соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, санитарных и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ и действующих технологических регламентов, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки технологических регламентов. Эксплуатация здания не нарушит права и интересы граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются и по настоящее время, договор аренды не расторгнут.
Просит признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – жилой блок в жилом доме блокированной постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты>., расположенного на земельной участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель истца Дьякова М.Н. в судебном заседании заявленные требования ФИО2 с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просила о снижении размера расходов на производство комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы до <данные изъяты> руб., полагая, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки суду не представило.
С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков процесса.
Выслушав представителя истца Дьякову М.Н., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 55%, надземных этажей 2, подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
Указанный выше объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленном ФИО2 в аренду однократно для завершения строительства объекта сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка.
Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, прежнему собственнику объекта незавершенного строительства ФИО5 разрешено строительство 2-х квартирного жилого дома (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> Отделение «Восточное», следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (Литеры А, под А, А1) имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании установлено, что истец за счет собственных средств завершил строительство объекта, в результате чего общая площадь всех частей здания составила <данные изъяты> кв.м. (Литера А, А1, под.А, под.А1), без разрешения на строительство, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам технического заключения проектной организации ООО «Техпроект» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций и инженерных коммуникаций обследуемой <адрес> (Литер под.А, под А1, А, А1), расположенного в жилом доме блокированной застройки в целом соответствует требованиям существующих строительных норм и правил и технических регламентов, действующих на территории РФ. В результате визуального строительно-инженерное технического обследования <адрес> выявлено, что дефектов, влияющих на несущую способность ограждающих конструкций не обнаружено. Ограждающие и несущие конструкции обследуемой квартиры в исправном и работоспособном состоянии. Дефектов и отклонений, влияющих на эксплуатационные характеристики строительных конструкций не выявлено. отделочные наружные и внутренние работы обследуемой квартиры выполнены современными строительными материалами, качественно и в соответствии с действующими нормами и правилами. Отсутствие отделочных работ пола, стен и потолка отдельных помещений не повлияет на несущую способность ограждающих конструкций. Инженерные сети квартиры в исправном и работоспособном состоянии. Обследуемая квартира соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, санитарных и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ и действующих технологических регламентов. Квартира соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Эксплуатация здания не нарушит права и интересы граждан и не повлечет за собой угрозу и здоровью граждан.
ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства – жилой дом, в выдаче которого ему отказано, поскольку срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. до истечения срока аренды документов, подтверждающих завершение строительства объекта, не предоставлено (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта расположенного по адресу: <адрес>, поскольку на момент обращения за указанным разрешением у него отсутствуют документы на земельный участок с кадастровым номером №, так как срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ и не был продлен в соответствии с действующим законодательством, то есть на момент обращения истца разрешение на строительство такого объекта у него отсутствует. При этом адрес, на который было выдано разрешение на строительство и адрес объекта, указанный в заявлении, не совпадают, общая площадь объекта на который было выдано разрешение составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как заявлена общая площадь <данные изъяты> кв.м. (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Требования пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдено.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в абз. 2 п. 26, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Срок действия ранее выданного разрешение на строительство 2-х квартирного жилого дома (<адрес>) истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному разрешению общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем срок действия разрешения истцом не продлевался. Срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект также истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возведенный истцом объект является самовольной постройкой.
Постановлениями администрации Буденновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, дому блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м. и земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.
Согласно абз. 3 п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «МЭЦ «Флагман».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не отвечает техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных технических, противопожарных, экологических норм и правил, но не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорный объект недвижимости располагается в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 26:20:030317:43.
В связи с устранением выявленных по результатам экспертного исследования нарушений, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «МЭЦ «Флагман».
Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отвечает техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных технических, противопожарных, экологических норм и правил.
Согласно приведенных в исследовательской части требований, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух блоков (<адрес>) имеющих самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседями жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отвечает техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.
Согласно заявлению ФИО6, собственника дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по смежеству с домом, принадлежащим истцу, претензий по вопросу землепользования со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:20:030317:43, расположенным по адресу: <адрес> – не имеет, земельные споры отсутствуют.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно Своду правил «Дома жилые одноквартирные» № СП 55.13330.2011, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, он распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет вход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.
Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоит из автономных жилых блоков.
Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЦ «ФЛАГМАН», суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу дополнительное заключение ООО «МЭЦ «ФЛАГМАН» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт имеет необходимую квалификацию, является членом НП «СРО судебных экспертов», предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Принимая во внимание, что при строительстве спорного объекта не допущено нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства, спорное помещение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в градостроительной зоне, где допускается блокировка жилых домов, собственник смежного земельного участка возражений не имеет, спорное помещение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных технических, противопожарных, экологических норм и правил, суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, поскольку не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы на проведение экспертиз подлежат отнесению на истца.
Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера понесенных судебных расходов, поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств их чрезмерности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2, <данные изъяты> к администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, № о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки площадью 203,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЭЦ «Флагман», <данные изъяты> расходы на проведение судебной строительно-технической, землеустроительной, а также дополнительной строительно-технической, землеустроительной экспертиз в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подлужный А.Л.