№ 2-1030/2023
УИД 35RS0009-01-2023-000810-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
с участием представителя прокуратуры Вологодского района Розум Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СХПК «Колхоз «Новленский», ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 26.12.2021 на <адрес> по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки УАЗ-220695, государственный регистрационный знак №, принадлежащим СХПК «Колхоз «Новленский», произошло ДТП, в результате которого пассажир транспортного средства «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, МЕА получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 18.04.2022, ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате совершения ответчиком указанного правонарушения истцу причинен моральный вред, связанный с получением телесных повреждений, причинением физической боли и нравственных страданий. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда, причиненного указанным правонарушением, в размере 200000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель адвокат Воеводина А.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика СХПК «Колхоз «Новленский» адвокат Станишевская Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что вина водителей в произошедшем ДТП является обоюдной, и кроме того, у СХПК «Колхоз «Новленский» имеется полис добровольного страхования автогражданской ответственности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры Вологодского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вступившим в законную силу постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 18.04.2022 установлено, что 26.12.2021 <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем УАЗ-220695, государственный регистрационный знак №, принадлежащим СХПК «Колхоз «Новленский», двигаясь на технически исправном автомобиле УАЗ, выезжая с перекрестка на <адрес> у <адрес> поворачивал направо в сторону <адрес>, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю МЕА причинен средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 установлен судебным актом.
В судебном заседании из показаний представителя истца установлено и подтверждается материалами дела, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой МЕА, что в результате ДТП, имевшего место 26.12.2021 истец получила телесные повреждения, 26.12.2021 обращалась в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» к врачам: травматологу, нейрохирургу и кардиологу, 27.12.2021 обращалась в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №». Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен диагноз – <данные изъяты>, что расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью МЕА.
Факт прохождения истцом соответствующего лечения подтверждается представленными доказательствами.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 владел транспортным средством на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ФИО2
С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей физической боли, необходимостью прохождения лечения, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда равным 200000 рублей.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в качестве компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новленский» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 04.09.2023.