КОПИЯ
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
гр. дело № 2-880/2023
89RS0001-01-2023-000695-19
судья К.В, Лисиенков
апелл. дело № 33-2439/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехард на решение Салехардского городского суда от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 к Департаменту по труду и социальной защите населения администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении дней отдыха, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Департамент по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард предоставить ФИО2 два дня отдыха за сдачу крови и ее компонентов 19.04.2022 года по заявлению работника.
Взыскать с Департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился с иском к Департаменту по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехард о защите трудовых прав. В обоснование требований иска указал, что 1 февраля 2023 года обратился к начальнику департамента ФИО3 с заявлением о предоставлении дня отдыха 3 февраля 2023 года как донору крови, приложив справку ГБУЗ СОКБ. День отдыха ему предоставлен не был, у него запрошен заведомо отсутствующий документ о согласовании выхода на работу в день сдачи крови. Просил признать действия ответчика незаконными, возложить на ответчика обязанность предоставить ему день отдыха по заявлению истца, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 15), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что на заявлении ФИО2 о предоставлении дня отдыха как донору крови наложена резолюция о необходимости предоставления согласования работодателя о выходе на работу в день сдачи крови и ее компонентов. Указанная резолюция не содержала отказа в удовлетворении заявления. Однако если работник не согласовал с работодателем отсутствие на работе в день сдачи крови и самовольно вышел на работу, то день отдыха ему не предоставляется.
В ходе производства истец изменил требования иска в части, просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему два дня отдыха за сдачу крови и ее компонентов, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д. 30).
Определением Салехардского городского суда от 13 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, Администрация г. Салехард привлечена для участия в деле в качестве третьего лица (л.д. 40).
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 поддержал требования и доводы иска в измененной редакции.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом, просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО3, действующая на основании положения о департаменте и приказа о назначении на должность начальника Департамента по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехард; ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.
Истец ФИО2 возражал против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с Департаментом по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехард, работая в должности заведующего сектором юридического и кадрового обеспечения организационного правового управления, на период отсутствия основного работника (л.д. 6).
1 февраля 2023 года ФИО2 обратился к начальнику департамента с заявлением о предоставлении одного дня отдыха 3 февраля 2023 года с сохранением заработной платы как донору крови на основании справки ГБУЗ СОКБ от 19 апреля 2023 года (л.д. 5).
На заявление наложена резолюция о необходимости преставления истцом документа, подтверждающего согласование с работодателем выхода на работу в день сдачи крови.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с частью первой статьи 8 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 г. № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему меры социальной поддержки. Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что руководители предприятий, учреждений, организаций, командиры (начальники) воинских частей обязаны, в том числе, предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки.
Согласно части 1 статьи 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.
При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.
Кроме того, в соответствии с частью 4 названной нормы после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
Порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, определен частью 5 статьи 186 Трудового кодекса РФ и предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Исходя из приведенных правовых норм трудового законодательства при сдаче крови работник, если в день сдачи крови он находился на работе, имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на два дня отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка.
Лицами, участвующими в деле, не спаривалось, что день отдыха 3 февраля 2023 года истцу предоставлен не был.
Как следствие, суд первой инстанции обоснованно признал отказ работодателя в его предоставлении незаконным и возложил на работодателя обязанность предоставить истца два дня отдыха.
Доводы представителей ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что отказа в удовлетворении заявления не имело места, не состоятельны, поскольку заявление не было разрешено по существу.
Тот факт, что в ходе производства по делу истец увеличил требования иска и заявил о предоставлении ему двух дней отдыха, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований иска, поскольку право на предоставление двух дней отдыха за 1 эпизод сдачи крови и (или) ее компонентов гарантировано истцу как донору крови Федеральным законом.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не установлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выход на работу в день сдачи крови без согласования с руководителем лишает работника права на предоставление одного дня отдыха, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 46 - 47 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принимая во внимание, что имело место нарушение его прав, гарантированных федеральным законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Салехардского городского суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)