66RS0056-01-2022-000885-03

Дело №2а-611(8)2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 01 августа 2022 года

мотивированное решение от 12 августа 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Белышевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО4, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данном исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес>, в камерах которого отсутствует горячее водоснабжение, а холодная вода поступает с перебоями из-за недостаточного давления. При этом в нарушение ФИО2 Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста ФИО3», в помывочном отделении исправительного учреждения отсутствуют душевые лейки, что нарушает его права как гражданина, пользоваться горячим водоснабжением, пользоваться нормальным напором воды из-под крана, и мыться в душе под лейкой.

Ссылаясь на нарушение условий содержания в исправительном учреждении, просит признать данные нарушения незаконными и взыскать с ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 320 000 рублей.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что из-за отсутствия в камере ЕПКТ необходимого напора и объёма холодной воды ему приходится ночью вставать и осуществлять запас необходимой воды, вследствие чего нарушается его сон. Ввиду отсутствия воды невозможно поддерживать личную гигиену, обеспечить помывку в душе два раза в неделю администрация исправительного учреждения также не в состоянии. Из-за неприятного запаха в камере невозможно принимать пищу. Имеющийся в камере бак для питьевой воды по своему объёму недостаточен для того, чтобы утолить жажду, поддерживать личную гигиену, помыть посуду, а состав воды не отвечает санитарно-гигиеническим нормам. Доводы представителя администрации исправительного учреждения в той части, что в населённом пункте, в котором расположено ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес>, отсутствует центральное горячее водоснабжение, считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не должны нарушать права осуждённых. Такие условия содержания в исправительном учреждении не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу соответствующую компенсацию.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, указав, что ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> не оборудовано центральным горячим водоснабжением, так как это не было предусмотрено при его строительстве, при этом в населённом пункте, в котором расположено исправительное учреждение, также отсутствует центральное горячее водоснабжение, а подача горячей воды производится от автономной котельной Учреждения. Холодное водоснабжение производится централизовано поставщиком холодного водоснабжения – МУП Тавдинского городского округа «Тавдинские инженерные системы» на основании заключённого государственного контракта.

В случае аварийных и плановых отключений холодной воды обеспечивается её подвоз. Камеры ЕПКТ исправительного учреждения укомплектованы баками для питьевой и технической воды, и регулярно производится их наполнение, в связи с чем, доводы административного истца об отсутствии в камерах необходимого объёма воды находит голословными. Ссылки административного истца о том, что помывочное отделение ЕПКТ не соответствует требованиям действующего законодательства, также находит несостоятельным. Поскольку при строительстве здания ЕПКТ помывочное отделение было спроектировано и построено по типу шаечной бани, в котором имеется 6 кранов холодного водоснабжения, 6 кранов горячего водоснабжения. Помывка осуждённых осуществляется по камерно, не менее 2 раз в неделю в соответствии с графиком. В связи с чем, доводы истца об отсутствии условий для соблюдения личной гигиены считает необоснованными. Доказательств того, что ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания, административным истцом не представлено, размер заявленной компенсации 320 000 рублей не мотивирован. Одни лишь доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут являться безусловным и надлежащим доказательством для установления факта причинения ему физических и нравственных страданий. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Представитель административного соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, и письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, которое и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, в связи с чем, Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Кроме того, ссылки административного истца на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются голословными, доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между причинением морального вреда и действиями (бездействием) сотрудников ФИО2, суду не представлено. Одни лишь утверждения истца о причинении ему морального вреда не могут являться достаточными, и служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО4 в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-66 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, и письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что в ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации». Информация, содержащаяся в медицинской карте ФИО4, подтверждает надлежащее и полное оказание медицинской помощи, соответствующей состоянию осуждённого, с возможностью его содержания в условиях ЕПКТ. По мнению представителя заинтересованного лица в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО4 испытывал нравственные и физические страдания в результате действий административных ответчиков, вследствие чего наступил вред и ухудшилось состояние его здоровья. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО4 в полном объёме.

Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, в письменном сообщении просил о рассмотрении дела без его участия, поскольку самостоятельных требований к органам прокуратуры административным истцом не заявлено, а рассматриваемые судом требования ФИО4 не относятся к категории административных дел, в которых участие прокурора обязательно.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, заинтересованного лица и прокурора.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и свидетеля, а также изучив представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведённых положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (часть 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осуждённых к лишению свободы регламентировано статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными, принятые проведённым в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключённый мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключённых нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осуждённых, но и для работников системы исполнения наказаний ФИО3.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осуждённых, которым назначен строгий вид режима. Его учредителем и собственником закреплённого за ним имущества является ФИО1 в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Административный истец ФИО4, осуждённый приговором Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> (камера №).

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> в соответствии с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) в камере 18 ЕПКТ имеется откидная металлическая кровать, тумбочка, стол для приёма пищи, скамейка по длине стола, настенный шкаф для хранения продуктов, бак для питьевой воды с кружкой, подставка под бак для воды, вешалка настенная, умывальник, репродуктор. Наличие указанной мебели и оборудования подтверждается также представленной в материалы дела административными ответчиками видеозаписью.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на отсутствие надлежащих санитарно-бытовых условий, а именно: отсутствие горячего водоснабжения в камере, недостаточное давление в кране холодного водоснабжения, недостаточный объём питьевой воды в камере, отсутствие душевых леек в помывочном отделении и несоблюдение графика помывки осуждённых.

Как следует из представленных материалов горячее водоснабжение ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> отсутствует ввиду того, что сеть горячего водоснабжения в населённом пункте, где дислоцируется данное исправительное учреждение, не предусмотрено.

Доводы административного истца в той части, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах ЕПКТ исправительного учреждения нарушает его права, как гражданина, суда находит несостоятельными. В здании ЕПКТ ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> в соответствии с ранее действующими нормативами - Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП-17-02 Минюста ФИО3), утверждённой ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП горячее водоснабжение не было предусмотрено. В настоящее время в рамках технического задания по капитальному ремонту здания оборудование камер ЕПКТ горячим водоснабжением также не предусмотрено. Техническая возможность, с учётом уровня благоустройства посёлка Б. Яр, в котором дислоцируется исправительное учреждение, подвести горячее водоснабжение отсутствует. Вместе с тем, лица, отбывающие наказание в ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес>, горячей водой обеспечиваются в полном объёме, как и санитарными мероприятиями.

Данные обстоятельства подтверждены решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда.

Холодное водоснабжение в ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> осуществляется на основании государственных контрактов, заключённых с МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы». Вода подаётся постоянно по внутренней водопроводной сети. В случае отключения подачи воды, в целях обеспечения прав осуждённых подвоз воды производится специальным транспортом. Центром гигиены и эпидемиологии производится взятие проб воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения. В соответствии с представленным в дело протоколом отбора и исследования проб воды от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных испытаний вода централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения признана соответствующей санитарным нормам.

Из представленных Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалов проверок по обращениям ФИО4 на действия (бездействие) ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> следует, что проверка доводов обращений ФИО4 в части нарушений его прав на обеспечение холодным водоснабжением с привлечением специалиста ЦГСН ФКУЗ МСЧ-66 ФИО3 показала, что данные доводы не нашли своего подтверждения.

Сотрудниками прокуратуры были просмотрены видеозаписи технических средств надзора, осуществлён обход единых помещений камерного типа, изучена служебная документация и опрошены указанные в обращениях ФИО4 лица, которые отрицали факты ограничения подачи воды в весенне-летний период. Кроме того, камеры ЕПКТ обеспечены дополнительными баками для воды, а установленная норма потребления воды в камере №, в которой содержится ФИО4, обеспечивается. В ходе обхода работником прокуратуры единых помещений камерного типа неоднократно осуществлялась проверка давления подаваемой в камеры воды, и её визуальный осмотр. Фактов обеспечения водой ниже установленных санитарных ном не выявлялось. При этом выявленные в ходе проверки ограничения централизованной подачи воды в дневное время в камеры второго этажа здания ЕПКТ не содержат признаков, достаточных для введения режима особых условий в исправительном учреждении и приостановления осуществления некоторых прав осуждённых.

Из письменных объяснений должностных лиц ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес>, приложенных к материалам прокурорской проверки, следует, что с наступлением летнего периода в дневное время присутствуют случаи низкого давления в центральном водопроводе, из-за чего вода на второй этаж здания ЕПКТ поступает с перебоями. Вместе с тем, осуждённые обеспечиваются необходимым объёмом технической и питьевой воды путём её разноса по камерам.

Согласно справке врача по общей гигиене отдела ОСЭН филиала ЦГЭН ФКУЗ МСЧ-22 ФИО3 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниям в судебном заседании, в ходе совместной проверки с представителем Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях камер ЕПКТ был выявлен факт отсутствия централизованной подачи холодной воды на втором этаже здания. В камерах ЕПКТ отсутствуют условий для мытья посуды. Не во всех камерах второго этажа ЕПКТ запасы воды достаточны для уборки. Фляги для технической воды имеются не во всех камерах. Питьевой бачок, установленный в камерах, имеет ёмкость 32 литра, фляга для воды технических нужд – 40 литров. Норма потребления воды на одного человека в соответствии с таблицей а.2 СП 30.13330.20 «Внутренний водопровод и канализация зданий» в жилых домах с водопроводом и канализацией без ванн составляет 70 литров в сутки. Между тем, каких-либо нормативов потребления воды в исправительных учреждениях действующим законодательством не установлено. Протоколом отбора и исследования проб воды от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных испытаний вода централизованных систем соответствует принятым санитарным нормам.

Наличие в камере №, в которой содержит осуждённый ФИО4, бака для питьевой воды объёмом 32 литра и технической воды объёмом 20 литров, подтверждается представленной в материалы дела административными ответчиками видеозаписью, и справкой заместителя начальника исправительного учреждения. В этой связи доводы административного истца о нарушении его прав на обеспечение необходимым объёмом воды не нашли своего подтверждения.

Фактов нарушений прав административного истца на помывку в банно-прачечном комплексе два раза в семь дней, судом не установлено, и самим административным истцом таких фактов с указанием конкретных дней (случаев), когда именно было нарушено его право на помывку в бане, не названо.

Из представленной справки заместителя начальника ФКУ Ик-26 ФИО8 по <адрес> следует, что помывочное отделение в здании ЕПКТ организовано по типу шаечной бани, в котором имеется 6 кранов холодного и 6 кранов горячего водоснабжения. Помывка осуждённых осуществляется по камерно, подача горячей воды производится через автономную котельную здания банно-прачечного комбината. Помывка осуждённого ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась два раза в неделю согласно утверждённому распорядку дня, в соответствии с которым помывка осуждённых, содержащихся в ЕПКТ, осуществляется во вторник и пятницу.

Доводы ФИО4 о нарушении его прав ввиду отсутствия в банном помещении леек для душа, суд находит несостоятельными, поскольку в ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес> для помывки осуждённых создан банно-прачечный комплекс, а душевые помещения отсутствуют, так как помещение бани выполнено мыльного типа, в которой установлены помывочные краны и лавки для помывки осуждённых.

Работа банно-прачечного комплекса в Учреждении организована в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осуждённых, утверждённой Минюстом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 18/29-395. На протяжении периода отбывания наказания ФИО4 с жалобами на работу банно-прачечного комплекса не обращался.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих его содержание в оспариваемый период в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Само по себе временное ограничение подачи холодной воды в сетях центрального водоснабжения, с учётом обеспечения осуждённых в камерах баками с питьевой и технической водой, не может расцениваться как нарушение условий содержания ФИО4, в связи с чем требование о присуждении административному истцу компенсации не основано на законе.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения.

Между тем, в рамках настоящего дела административным истцом не представлено бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушениях условий его содержания в камере ЕПКТ ФКУ ИК-26 ФИО8 по <адрес>, при этом, доводы административного истца о нарушении условий содержания в части, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО10 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении в камере единого помещения камерного типа горячим водоснабжением, необеспечении в камере единого помещения камерного типа необходимым объёмом холодной воды, в отсутствии в помывочном отделении банно-прачечного комбината душевых леек и несоблюдении графика помывки осуждённых – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 12 августа 2022 года.

Председательствующий С.В. Галкин