РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Новосибирск

дело № 2а-1564/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1564/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» об оспаривании решения.

В обоснование (с учетом уточнения, л.д.94) указал, что ФИО2 /дата/ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Октябрьского района и Центрального Административного округа г. Новосибирска.

20.04.2022 года призывная комиссия Октябрьского района г. Новосибирска вынесла в отношении истца заключение о признании лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С принятым заключением не согласен, считаю указанное заключение незаконным и прошу его отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона.

Порядок и условия признания гражданина, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются «Положением о призыве на военную службу граждан РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663.

Согласно п. 34 указанного положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.1 и 2, пп.«в» п.3, п.4 ст.23 и ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящего органа), призывная комиссия согласно документам воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на учете, на основании справок соответствующих отделов муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В ходе проведения в отношении истца мероприятий по зачислению в запас призывной комиссией <адрес> были допущены существенные нарушения, не учитывались обстоятельства по которым истец не проходил военную службу по призыву:

Так, в период с 01.09.2012 года по 31.08.2018 года истец обучался в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России на очной форме обучения по программе специалитета. Данное учебное заведение имеет государственную аккредитацию, что давало истцуправо на отсрочку от мероприятий, связанных с призывом на военную службу согласно абз. 8 п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся на очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях, имеющих государственную аккредитацию по программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Получив диплом специалиста в 2018 году, истец поступил на очную форму обучения по программе подготовки научно-педагогических кадров (ординатура) в ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологиии ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации, что согласно п. «б» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указывало на законность непрохождения истцом военной службы по призыву, так как истцу должна была быть предоставлена вторая отсрочка от призыва на военную службу: право на отсрочку имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры- стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования. Диплом об окончании ординатуры истцом получен 03.07.2020 года.

Пунктом 6 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования.

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (пункт 7 Положения).

Таким образом, из совокупности указанных правовых норм следует, что обязанность осуществлять организацию призыва граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании срока действия отсрочки от призыва на военную службу возлагалась на военные комиссариаты и призывные комиссии, органы местного самоуправления.

С июля 2020 года и по апрель 2021 года сотрудники военного комиссариата Октябрьского района и Центрального Административного округа г. Новосибирска ни по адресу постоянной регистрации, которая совпадает с местом постоянного жительства, при том, что адрес регистрации и места жительства у истца никогда не менялся и был всегда известен сотрудникам военного комиссариата, ни по месту официального трудоустройства, а работает истец, начиная с 2015 года и по настоящее время, что подтверждается записью, имеющейся в трудовой книжке, которое также всегда было известно сотрудникам военного комиссариата, никаких повесток о вызове в военный комиссариат истцу лично под подпись не вручали и не направляли в отдел кадров по месту работы.

На основании изложенного следует, что каких-либо действий, направленных на призыв на военную службу, военный комиссариат Октябрьского района и Центрального Административного округа г. Новосибирска не предпринял, повестки не направлял.

Кроме того, 13.04.2021 года истец самостоятельно, при отсутствии повестки, явился в отдел военного комиссариата Октябрьского района и Центрального Административного округа г. Новосибирска и попросил сотрудников указанного учреждения провести в отношении истца призывные мероприятия, но в указанный день сотрудники военного комиссариата проводить медицинское освидетельствование в отношения истца отказались, (в неофициальной беседе пояснив, что раз у истца имеются жалобы на состояние здоровья, а именно на проблемы с давлением и истцу выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь», то, тем более, медицинскую комиссию в отношении истца проводить не будут. При этом истец видел, что, если призывники не высказывали никаких жалоб на состояние здоровья, то в отношении них сразу же проводилась медицинская комиссия). Сотрудники военного комиссариата выдали истцу повестку на 21.06.2021 года, почти на самый конец весеннего призыва, который заканчивается 15 июля, хотя истец пояснял им о том, что данный призыв у истца последний и в январе 2022 года ему будет уже 27 лет.

При этом согласно, пункту 34 «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе», утв. приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии её председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту сё прохождения.

Таким образом, сотрудники военного комиссариата, достоверно зная о том, что данный призыв у истца является последним, поскольку истец им лично пояснил об этом, должны были руководствоваться вышеназванным положением закона и вызвать истца на комиссию в первую очередь, а не выдавать мне повестку на самое окончание призыва.

Кроме того, истец самостоятельно предпринимал меры к тому, чтобы раньше 21.06.2021 года пройти призывные мероприятия. Так, получив результаты обязательных диагностических исследований (флюорография, общий клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С») 28.05.2021 года истец вновь пришел в военный комиссариат Октябрьского района и Центрального Административного округа г. Новосибирска и попросил провести в отношения него медицинскую комиссию, снова напомнив сотрудникам военного комиссариата, что данный призыв у истца является последним 18.07.2021 года ему уже исполнится 27 лет, но последние вновь отказались проводить в отношении истца медицинское освидетельствование, повестку на 21.06.2021 года у истца забрали, при этом выдали истцу новую повестку уже на 02.07.2021 года, то есть, еще на более поздний срок и уже за 13 дней до окончания призыва.

Таким образом, сотрудники военного комиссариата самым грубым образом нарушили положения действующего законодательства, а именно пункта 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе», о котором истец писал выше.

02.07.2021 года истец опять пришел в военный комиссариат, где прошел только 6 врачей, терапевт не стал слушать жалобы истца на давление и смотреть документы, подтверждающие наличие у истца непризывного заболевания - «Гипертоническая болезнь», которые у истца имелись при себе, а именно: 1) Результаты суточного мониторирования артериального давления от 18.03.2021 года со среднесуточным показателем 152/98 мм.рт.ст.; 2) Заключение врача - кардиолога от 31.03.2021 года, согласно которому истцу был поставлен диагноз - «Артериальная гипертония 2 степень, риск 2, ХСН 0»; 3) Выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 21.05.2021 года, согласно которой истцу поставлен диагноз - «Гипертоническая болезнь, 2 ст., АГ 2 ст., риск 2, НК0», пояснив, что смысла в этом уже нет, поскольку 18.07.2021 года истцу уже будет 27 лет, поэтому истцу сказали приходить после достижения 27 - летнего возраста.

Таким образом, считает, что действия должностных лиц военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска являлись незаконными и препятствующими исполнению моих обязанностей по призыву, поскольку, согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их соответствующих решений.

Полагает, что вышеописанные действия были направлены на преднамеренное затягивание мероприятий, с целью избежать принятия решения в отношении истца до окончания очередного призыва 2021 года, который для истца является последним, поскольку 18.07.2021 года истцу уже исполнилось 27 лет, что подтверждаются и словами самих сотрудников военного комиссариата о том, что смысла выслушивать жалобы истца и смотреть медицинские документы уже нет, так как 18.07.2021 года истцу уже будет 27 лет и предложившим истцу приходить уже после достижения 27 - летнего возраста.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2014 № 26- П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, с сентября 2012 года по июль 2020 года у истца имелось право па отсрочку от призыва на военную службу, в связи с обучением в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программе специалитета на очной форме обучения, а потом по программе ординатуры на очной форме обучения в соответствии с абз. 8 и. «а» ч. 2 ст. 24 и п. «б» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С июля 2020 года и по апрель 2021 года сотрудники военного комиссариата Октябрьского района и Центрального Административного округа г. Новосибирска ни по адресу постоянной регистрации, которая совпадает с местом постоянного жительства, ни по месту официального трудоустройства, никаких повесток о вызове в военный комиссариат истцу лично под подпись не вручали и не направляли в отдел кадров но месту работы.

Соответственно, каких-либо действий, направленных на мой призыв на военную службу, военный комиссариат Октябрьского района и Центрального Административного округа г. Новосибирска не предпринял, хотя, согласно п. 18 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», контроль за наличием у призывника оснований для освобождения или отсрочки от призыва возложен на комиссариат. За проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, также отвечает военный комиссариат (п. 1 ст. 5, ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 вышеназванного закона).

То есть именно на военный комиссариат и возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, а истцу повестки с июля 2020 года и по апрель 2021 года сотрудниками военного комиссариата Октябрьского района и Центрального Административного округа г. Новосибирска не вручались.

В пункте 54 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ» № 3 (2018), а также в определениях Верховного Суда РФ от 25.07.2018 г. № 4-КГ18-7; от 06.07.2018 г. № 89-КГ18-5; от 06.07.2018 г. № 57-КГ18-8; от 08.06.2018 г. № 26-КГ18-8; от 08.06.2018 г. № 89-КГ18-3; от 02.03.2018 г. № 85-КГ17-39; от 02.03.2018 г. №4-КГ 17-79; от 26.04.2018 г. № 32-КГ17-41 указано, что «гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке па мероприятия, связанные с призывом на военную службу».

Кроме того, даже когда истец самостоятельно при отсутствии у него лично полученной повестки, являлся в военный комиссариат и просил провести в отношении истца призывные мероприятия, поясняя, что весенний призыв 2021 года является для него последним, и 18.07.2021 года истцу будет 27 лет, сотрудники военного комиссариата фактически отказались проводить в отношении истца призывные мероприятия, а именно медицинское освидетельствование и призывную комиссию.

На основании изложенного следует, что истец не уклонялся от прохождения военной службы и должен быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания.

Просит суд:

признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска о признании меня лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований;

обязать военный комиссариат Октябрьского района и Центрального Административного округа г. Новосибирска оформить и выдать мне военный билет в качестве документа воинского учёта.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 заявленные требования с учетом уточнения поддержали полностью по указанным в иске основаниям.

В судебном заседание представитель ответчиков Призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска, Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» ФИО4 И.М.О. заявленные требования не признал, в обоснование возражений указал, что истец как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, состоял на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного круга города Новосибирск.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет -комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара»

В соответствии с пп. 4,5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»: граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию».

В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу в разделе IV «Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу» в п. 1 абзаце 3 записано «сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования».

После истечения ранее предоставленных отсрочек от прохождения военной службы в связи с обучением по результатам медицинского освидетельствования 02.07.2021 года в отношении истца были составлены все заключения врачей-специалистов, кроме терапевта, в связи с отсутствием результатов анализа на ВИЧ.

В связи с достижением им 27-летнего возраста 18.07.2021г. на основании докладной записки начальника отделения закланием (решением) призывной комиссии от 20.04.2022 г. истец признан А-годен к военной службе, и зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Из указанных обстоятельств видно, что истец не имел законных оснований для непрохождения военной службы по призыву.

На основании выше изложенного, полагал, что заявленные истцом требования, являются необоснованными, и не подлежащие удовлетворению,

Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования, суд применяет следующие положения законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Согласно статье 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу п. 1 ст. 5 данного Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Пункты 1, 1.1 статьи 28 данного Федерального закона предусматривают, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно п. 34 данного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с абз. 7, 8 п.1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан:

не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет;

не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Судом установлено, что истец ФИО2 /дата/ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, состоит воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного круга города Новосибирск, что подтверждено как истцом, так и ответчиком.

Протоколом № призывной комиссии Октябрьского района города Новосибирска гражданин ФИО2 был признан «А» - годным к военной службе и зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении им возраста 27 лет (л.д.96).

Оценивая обоснованность позиции истца, оспаривающего законность последнего решения (в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований), суд исходит из того что вынося оспариваемое решение, призывная комиссия руководствовалась вышеуказанными положениями п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе тем указанная норма подлежит применению в совокупности с иными нормами федерального законодательства, регулирующими порядок реализации гражданами РФ воинской обязанности.

Так, согласно положениям ст. 9 данного Федерального закона первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Должностные лица организаций обязаны обеспечивать гражданам, работающим или обучающимся в указанных организациях, возможность своевременной явки по повестке военного комиссариата для постановки на воинский учет.

В случае, если граждане, подлежащие постановке на воинский учет, не работают и не учатся, они при получении повестки военного комиссариата обязаны лично прибыть в указанные в ней время и место для первоначальной постановки на воинский учет.

Пунктом 1 ст. 10 данного Федерального закона установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет;

при исключении их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, получении гражданином женского пола военно-учетной специальности, приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 26 данного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 31 данного Федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из позиции истца и подтверждаемся учетной картой, в период с момента получения отсрочки в связи обучением по текущее время проживал по адресу регистрации Новосибирск, <адрес>, место жительства не менял.

В период с 01.09.2012 года по 31.08.2018 года истец обучался в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России на очной форме обучения по программе специалитета, что давало истцуправо на отсрочку от мероприятий, связанных с призывом на военную службу согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Решение о предоставлении истцу отсрочки по данному основанию отражено в учётной карте призывника, л.д.103.

Получив диплом специалиста в 2018 году, истец поступил на очную форму обучения по программе подготовки иаучно-педагогических кадров (ординатура) в ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологиии ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации, что что давало истцуправо на отсрочку от мероприятий, связанных с призывом на военную службу согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Решение о предоставлении истцу отсрочки по данному основанию отражено в учётной карте призывника, л.д.103.

Дипломы об окончании специалитета и ординатуры представлены истцом в дело (л.д.12-13, 32-33).

Как следует из позиции истца, с июля 2020 года и по апрель 2021 года сотрудники военного комиссариата Октябрьского района и Центрального Административного округа г. Новосибирска ни по адресу постоянной регистрации, который совпадает с местом постоянного жительства, при том, что адрес регистрации и места жительства у истца не менялся и был известен сотрудникам военного комиссариата, ни по месту официального трудоустройства, а работает истец, начиная с 2015 года и по настоящее время, что подтверждается записью, имеющейся в трудовой книжке, которое также было известно сотрудникам военного комиссариата, никаких повесток о вызове в военный комиссариат истцу лично под подпись не вручали и не направляли в отдел кадров по месту работы. 13.04.2021 года истец самостоятельно, при отсутствии повестки, явился в отдел военного комиссариата Октябрьского района и Центрального Административного округа г. Новосибирска и попросил сотрудников указанного учреждения провести в отношении истца призывные мероприятия, но в указанный день сотрудники военного комиссариата проводить медицинское освидетельствование в отношения истца отказались (в неофициальной беседе пояснив, что раз у истца имеются жалобы на состояние здоровья, а именно на проблемы с давлением и истцу выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь», то, тем более, медицинскую комиссию в отношении истца проводить не будут). Сотрудники военного комиссариата выдали истцу повестку на 21.06.2021 года, почти на самый конец весеннего призыва, который заканчивается 15 июля, хотя истец пояснял им о том, что данный призыв у истца последний и в январе 2022 года ему будет уже 27 лет.

Также из позиции истца следует, что истец самостоятельно предпринимал меры к тому, чтобы раньше 21.06.2021 года пройти призывные мероприятия. Так, получив результаты обязательных диагностических исследований (флюорография, общий клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С») 28.05.2021 года истец вновь пришел в военный комиссариат Октябрьского района и Центрального Административного округа г. Новосибирска и попросил провести в отношения него медицинскую комиссию, снова напомнив сотрудникам военного комиссариата, что данный призыв у истца является последним 18.07.2021 года ему уже исполнится 27 лет, но последние вновь отказались проводить в отношении истца медицинское освидетельствование, повестку на 21.06.2021 года у истца забрали, при этом выдали истцу новую повестку уже на 02.07.2021 года, то есть, еще на более поздний срок и за 13 дней до окончания призыва.

Также из материалов дела следует, что при личной явке истца в призывную комиссию Октябрьского района г. Новосибирска в отношении истца 02.07.2021 г. проведено медицинское освидетельствование.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами личного дела призывника: расписки истца за повестки на 21.06.2021г. и на 02.07.2021г. – л.д.117, карта медосвидетельствования с данными анализов -л.д.1665, заключения врачей-специалистов от 02.07.2021г. – л.д.100 (оборот).

Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, суд также учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке. При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Поскольку судом первой инстанции было установлено, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Для целей надлежащего толкования положений ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" применительно к обстоятельствам настоящего административного дела суд также полагает возможным отметить динамику изменений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, согласно общедоступным сведениям сайта Государственной Думы РФ, в Государственную Думу РФ внесен законопроект № О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому п. 2 ст. 31 данного Федерального закона излагается в следующей редакции:

«Граждане, подлежащие призыву на военную службу, не получившие повестки в период окончившегося призыва на военную службу, обязаны самостоятельно явиться в военный комиссариат для получения под расписку повестки не позднее дня начала очередного призыва на военную службу».

Вместе с тем, по сведениям сайта Государственной Думы РФ данный законопроект в настоящее время находится в стадии третьего чтения, в качестве закона не принят.

В связи с изложенным к правоотношениям сторон подлежит применению действующая редакция Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего реализацию обязанностей граждан РФ в сфере воинского учета в виде явки в призывную комиссию и военный комиссариат для первичного учета, а также прохождения медицинского освидетельствования не иначе как по направляемым военными комиссариатами повесткам либо посредством извещений через администрацию места учебы либо работы гражданина.

В отношении истца сведений о вручении повесток каким-либо образом, в том числе направления посредством почтовой связи, административным ответчиком не представлено.

Сведения о фактах уклонения от получения извещений из военного комиссариата либо проживания не по адресу регистрации в материалах дела отсутствуют, истцом оспариваются.

При этом суд учитывает, что в период с момента достижения возраста 17 лет истец в иной населенный пункт не переезжал.

Сведений об обращениях должностных лиц военного комиссариата, призывной комиссии в органы внутренних дел в связи с невозможностью вручения повесток административному истцу, материалы личного дела призывника также не содержат.

При этом суд также находит обоснованной ссылку истца на то, что согласно, пункту 34 «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе», утв. приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 (действовала до 01.01.2022г.), предусмотрено, что после создания призывной комиссии её председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту сё прохождения.

Суд соглашается с позицией истца в том, что, сотрудники военного комиссариата, достоверно зная о том, что данный призыв у истца является последним, поскольку истец им лично пояснил об этом, должны были руководствоваться вышеназванной нормой и вызвать истца на комиссию в первую очередь, а не выдавать повестку на окончание призыва, переносить комиссию на более позднюю дату.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства не подтверждают факта вручения истцу повесток военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, уклонения истца от явки, факта осуществления компетентными органами предусмотренного законодательством комплекса мероприятий по призыву указанного лица на военную службу.

Довод ответчика о том, что призыв в отношении истца не был осуществлён по причине отсутствия у истца анализа на ВИЧ, суд не принимает, так как в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик информировал об этом истца и требовал от него предоставить дополнительные данные анализов в определенный срок.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Доводы истца о том, что оспариваемое решение о непрохождении им военной службы по призыву без законных оснований, по которому предоставляется справка взамен военного билета, нарушает его гражданские права, влечет создание препятствий для дальнейшего трудоустройства, являются обоснованными.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 30.10.2014 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 6 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению судом, в связи с чем надлежит:

признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 20.04.2022 г. о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований;

обязать Военный комиссариат Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска и призывную комиссию Октябрьского района г. Новосибирска устранить допущенные нарушения посредством рассмотрения вопроса о выдаче ФИО2 военного билета (с учетом того, что суд не подменяет решение административного органа, а признает незаконным конкретное нарушение и обязывает его устранить).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 20.04.2022 г. о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований.

Обязать Военный комиссариат Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска и призывную комиссию Октябрьского района г. Новосибирска устранить допущенные нарушения посредством рассмотрения вопроса о выдаче ФИО2 военного билета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-1564/2023 Октябрьского районного суда г.Новосибирска