№ 2-539/2025
44RS0002-01-2024-004317-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., секретаре Ларионовой Г.Н., при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации, признании права собственности.
Просил признать 1/9 доли ФИО2 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 31,70 кв.м., кадастровый №, незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 240 575 руб.; после выплаты денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 31,70 кв.м., кадастровый №, и признать за ФИО1 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 8/9 доли жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 31,70 кв.м., кадастровый №, что подтверждается записью в ЕГРН. 1/9 доли указанного жилого помещения принадлежат сособственнику - ФИО2, что подтверждается записью в ЕГРН. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, дочь Истца), ФИО4 (dd/mm/yy года рождения, внук Истца), ФИО5 (dd/mm/yy года рождения; внучка Истца), что подтверждается Справкой МКУ ... «Центр регистрации граждан» № от dd/mm/yy. По мнению Истца - собственника 8/9 доли жилого помещения доля Ответчика - сособственника в праве собственности на спорное помещение в размере 1/9 доли незначительна. ... квартиры составляет 31,70 кв.м., квартира состоит из 1 комнаты, доля истца составляет 28,2 кв.м., доля ответчика – 3,5 кв.м. Учитывая площадь квартиры, наличие только одной жилой комнаты, невозможность реального выдела и предоставления отдельного помещения для проживания, указанная доля ответчика не может быть реально выделена. Квартира не может служить общежитием для разнополых лиц и ответчик не является членом семьи собственника, имеющего значительную долю. Кроме того, ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения. Обстоятельства, свидетельствующие о существенном интересе ответчика в использовании данной доли, в данном случае отсутствуют, поскольку ответчик в спорной квартире не зарегистрирован и в ней не проживает, Ответчик имеет иное недвижимое имущество (жилой дом по адресу: ..., д. Власьево, ...), имеет регистрацию по иному месту жительства, расходов по содержанию спорной доли не несет, в оплате ЖКУ по спорной квартире участия не принимает с момента приобретения 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение (с 2018 г.). С вопросом об определении порядка пользования спорной квартирой ответчик ни к истцу, ни в суд не обращался, между сторонами такой порядок не определен. Бремя содержания квартиры полностью несет истец, отношения с ответчиком не поддерживаются. При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на квартиру определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости квартиры на момент разрешения спора. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта (№ от dd/mm/yy) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 2 165 178 руб., при этом стоимость долей: 8/9 доли - 1 924 602 руб. (ФИО1), 1/9 доли - 240 575 руб. (ФИО2). В рамках проведенной оценки расчет рыночной стоимости долей в праве собственности на спорную квартиру произведен с применением сравнительного подхода - методом сравнительного анализа продаж аналогичных жилых помещений. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением (от dd/mm/yy), в т.ч. досудебной претензией (от dd/mm/yy) о выкупе 1/9 доли жилого помещения в праве общей собственности. В ответ на первое предложение ответчиком в адрес истца направлено досудебное предложение о выкупе доли по стоимости 600 000 руб. Указанная сумма, по мнению истца, является завышенной и не отвечает рыночным ценам на аналогичную недвижимость. Ответа на досудебную претензию от dd/mm/yy от ответчика не последовало. Таким образом, сторонам не удалось во внесудебном порядке достигнуть договорённости о стоимости выкупа 1/9 доли жилого помещения в праве общей собственности.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом выводов судебной экспертизы о стоимости 1/9 доли в праве на квартиру в сумме 300 000 руб. Указал, что ответчик в жилом помещении не проживает, квартира является однокомнатной.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска по цене, указанной в судебной экспертизе, не возражал.
Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в частности, когда производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Таким образом, основанием для прекращения права общей долевой собственности одного из собственников без его согласия может являться совокупность следующих фактов: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... представляет собой однокомнатную квартиру площадью 31,7 кв.м, которая находится в долевой собственности ФИО1 – 8/9 доли и ФИО2 – 1/9 доля.
По данным БТИ от dd/mm/yy, квартира состоиз из коридора, ванной, кухни, жилой комнаты, коридора.
Согласно справкам МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy, в указанной квартиры зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка).
ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., д. Власьево, ..., что подтверждатеся сведениями УВМ УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy.
Указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от dd/mm/yy.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что доля ФИО2 в спорной квартире является незначительной, не может бытьд реально выделена с учетом характеристик объекта, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного жилого помещения.
Ответчик ФИО2 по существу данные обстоятельства не оспаривал, не соглашался лишь с выкупной стоимостью его доли.
По ходатайству сторон на основании определения суда от dd/mm/yy по делу назначеная судебной оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6
Согласно заключения судебной экспертизы № Н-306-А25 от dd/mm/yy, рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на кваритру по адресу: ... составляет 300 000 руб., стоимость квартиры – 2 680 000 руб.
Выводы заключения судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались, в связи с чем суд полагает возможным принять данную экспертизу в основу судебного решения.
Истцом ФИО1 внесены денежные средства в сумме 300 000 руб. на депозитный счет в целях оплаты стоимости доли ответчика, что подтверждается чек-ордером от dd/mm/yy.
Учитывая характеристики спорной квартиры, а также позицию ответчика по делу, суд приходит к выводу о незначительном размере принадлежащей ответчику доли в праве собственности на квартиру, невозможности её выдела в натуре и отсутствии нуждаемости ответчика в использовании спорного объекта как жилого помещения для проживания.
При данных обстоятельствах право общей долевой собственности ответчика подлежит прекращению с выплатой ему компенсации в сумме 300 000 руб., соответствующей, его доле.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать 1/9 долю ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 31,70 кв.м по адресу: ... – незначительной.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) на квартиру с кадастровым номером № площадью 31,70 кв.м по адресу: ....
Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в счет компенсации стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на ... 000 (триста тысяч) руб. путем выплаты ФИО2 денежных средств в указанной сумме с депозитного счета Управления Судебного департамента в ..., внесенных ФИО1 по чеку от dd/mm/yy.
Признать за ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 44:27:050502:710 площадью 31,70 кв.м по адресу: ... после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 300 000 (триста тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Терехин
Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 года.