РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2023 года
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2023 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.09.2015 года между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ранее Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 324956 на сумму сумма под процентную ставку 1,7% в день, срок договора 20 дней.
18.06.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ») (Включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: рег. номер 10/17/78000- КЛ от 09.06.2017 г.), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5 от 18.06.2019 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 5 от 18.06.2019 г. (Реестр уступаемых прав). Цедент ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника.
Задолженность перед истцом составляет сумма за период с 07.10.2015 г. по 18.06.2019 г., из которых сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - сумма; - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - сумма, - сумма задолженности по пеням - сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 11 августа 2022 г. было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил применить положения пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2015 года между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ранее Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 324956 на сумму сумма под процентную ставку 1,7% в день, срок займа 20 дней, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Организация перечислила денежные средства на счет ответчика.
Согласно условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, заемщик обязан уплачивать неустойку за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Истцом составляет сумма за период с 07.10.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 г., из которых сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - сумма; - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - сумма, - сумма задолженности по пеням - сумма
18.06.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ») (Включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: рег. номер 10/17/78000- КЛ от 09.06.2017 г.), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5 от 18.06.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 5 от 18.06.2019 г. (Реестр уступаемых прав). Цедент ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника.
В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 не вносил должным образом на счет ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» сумму долга, а также проценты за пользование кредитом.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд принимает во внимание, что датой фиксации просроченной задолженности по кредитному договору является 7 октября 2015 года, а истец обратился с иском в суд лишь 7 октября 2022 года, направив его по почте.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен