Мотивированное решение составлено 07.06.2023

УИД 66RS0006-01-2023-002139-71

Дело № 2а-2711/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шандер М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК–Инвест» к врио.начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4179/2022-2 в отношении должника ФИО3;

- обязать возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя.

В обоснование требований указано, что 14.12.2022 посредствам заказной почты административным истцом в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения был направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-4179/2022 -2 от 16.06.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 03.01.2023, заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, исполнительное производство должно было быть возбуждено в трехдневный срок, копия постановления о возбуждении должна была быть направлена взыскателю не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения постановления. В установленный срок производство возбуждено не было. 20.02.2023 административный истец обратился с жалобой к ГУФССП по Свердловской области, в ответ на которую жалоба признана обоснованной, однако исполнительное производство так и не было возбуждено. Ссылается, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики врио. начальника отделения старший судебный пристав ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 посредствам заказной почты административным истцом в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-4179/2022 -2 от 16.06.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 03.01.2023 (л.д. 6-7).

20.02.2023 административный истец обратился с жалобой к ГУФССП по Свердловской области, в ответ на которую жалоба признана обоснованной (л.д. 8,9).

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 127294/23/66006-ИП на основании судебного приказа № 2-4179/2022 -2 от 21.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Качканарский городской суд Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» в размере 121 601 руб. 02 коп., которое направлено в адрес ООО «ГНК -Инвест» посредством ЕПГУ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия по организации работы отделения судебных приставов, по контролю за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, выразившегося в возбуждении исполнительного производства позднее установленного срока.

С учетом поступления заявления ООО «ГНК-Инвест» в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 03.01.2023, оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок до 11.01.2023, решение по нему должно быть принято судебным приставом-исполнителем в течение трех рабочих дней в срок до 16.01.2023, направлено взыскателю 17.01.2023, однако возбуждено исполнительное производство было 15.05.2023.

Суд считает, что старшим судебным приставом не был осуществлен контроль за регистрацией в установленный законом срок и передачей заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, поэтому оспариваемое бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП нашло свое подтверждение.

Наличия каких-либо уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному возбуждению исполнительного производства, совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении направлено взыскателю по ЕПГУ 15.05.2023, то требования административного иска в части обязания судебного пристава–исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга устранить нарушения прав административного истца путем возбуждения исполнительного производства и выслать копию постановления в адрес взыскателя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК–Инвест» к врио.начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4179/2022-2 в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Хабарова