Решение по делу № 2А-4635/2023 от 19.10.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 19 октября 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Мултон Парнерс» к Истринскому территориального отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, з.л. ООО «ОРИС ПРОФ», об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании требований указал, что Территориальный орган провел плановую выездную проверку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составил Акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об административном правонарушении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а затем Предписание.

Предписание содержит положения о нарушении Истцом, по мнению Ответчика, ст.ст. 11, 29, 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 62 СанПиН 3.3686–21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, которые выразились в отсутствии в личных медицинских книжках (далее – ЛМК) некоторых работников отметок о:

проведении вакцинации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок для профессиональных и (или) возрастных групп населения, а именно сведений о вакцинации работников Истца против острого вирусного гепатита А, вирусного гепатита В, кори, дифтерии и столбняка;

прохождении осмотра у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии.

Предписание обязывает устранить нарушения обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленных в ходе проверки. Однако оно не содержит конкретных требований о том, как именно Истец должен устранить нарушения, какие действия произвести.

Истец представил в Территориальный орган пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложил свою позицию по существу изложенных в Акте и Предписании доводов, выразил свое несогласие с позицией Территориального органа.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вынес Постановление, в котором признал Истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Истец исполнил требование о соблюдении досудебного порядка разрешения спора. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с жалобой на Предписание. ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора вынесло решение по жалобе на Предписание и частично удовлетворило требования Истца.

Истец не согласен с вынесенным Предписанием, считает его незаконным, необоснованным и неисполнимым по следующим основаниям.

Предписание является неисполнимым, поскольку не содержит требований, которые должен выполнить Истец для устранения нарушения обязательных требований.

Требование о наличии отметок в ЛМК об обязательных прививках работников Истца является незаконным, необоснованным и нарушает права Истца, поскольку:

Работники Истца не подпадают под категории лиц, которые обязаны прививаться от вирусного гепатита А,

Предписание нарушает права Истца на ведение экономической деятельности и права граждан на соблюдение врачебной тайны.

Данные о прохождении работниками Истца осмотра у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии внесены в медицинскую документацию, что соответствует положениям п. 62 СанПиНа 3.3686–21, и подтверждает отсутствие нарушений со стороны Истца. Кроме того, Истец не вправе истребовать у работника сведения об осмотрах у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии и вносить указанные сведения в личные медицинские книжки.

При вынесении актов по результатам проверки Ответчик должен руководствоваться в том числе Письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании проведения проверок». Согласно п. 10.2 Письма Роспотребнадзора должностное лицо должно указать в Предписании кроме всех реквизитов еще и требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенных нарушений (пп. 7). В Предписании отсутствует такая информация. Исходя из текста Предписания невозможно установить, какие именно действия должен предпринять Истец для устранения нарушений.

В предписании указано, что на момент проведения проверки при выборочном осмотре личных медицинских книжек сотрудников установлено, что не у всех сотрудников предприятия имеются отметки о проведении вакцинации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, а также не у всех работников женского пола имеются отметки прохождении осмотра y врача-акушера-гинеколога, отметки о проведении маммографии. Истец обращает внимание суда на то, что он предоставлял Ответчику поименный список сотрудников Истца в филиале в д<адрес> с указанием должностей на 8 листах, что подтверждается пп. 28 п. 10 Акта, но Ответчик производил проверку только выборочно.

Далее по тексту указаны список работников и цитата из п. 62 СанПиНа 3.3686–21: «данные о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках для профессиональных и (или) возрастных групп населения подлежат внесению в медицинскую документацию, сертификаты профилактических прививок, личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор».

Исходя из этой формулировки непонятно, какие требования должен предпринять Работодатель, чтобы исполнить предписание:

Нарушить трудовое законодательство и законодательство о здравоохранении и обязать работников пройти добровольную вакцинацию?

Нарушить трудовое законодательство, законодательство о персональных данных, законодательство о здравоохранении и врачебную тайну и истребовать у работников сертификаты прививок или заполненные бланки отказа от вакцинации?

Нарушить правила ведения ЛМК и от руки внести информацию о том, что сведения о прохождении вакцинации отсутствуют?

Нарушить правила ведения ЛМК, законодательство о персональных данных, законодательство о здравоохранении и врачебную тайну и от руки внести информацию о том, что работник прошел осмотр у врача акушера-гинеколога маммографию?

Также непонятно, будет ли Предписание считаться исполненным, если работники откажутся предоставить информацию, которую Истец, как работодатель, не в праве запрашивать в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о персональных данных, законодательством о здравоохранении, и в качестве ответа об исполнении Предписания будет представлена информация об отсутствии у Истца указанных сведений.

Лицо нельзя привлечь к административной ответственности, если предписание является неисполнимым. Московский городской суд указал, что законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Следовательно предписание должностного лица, содержащие законные требования, должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В Предписании не указаны конкретные требования в отношении всех вменяемых нарушений, которые необходимо исполнить, чтобы Предписание считалось исполненным. Более того, не указаны способы выполнения этих требований со ссылками на конкретные нормы закона, которыми Истец, как работодатель, сможет объяснить работникам законность истребования у них специальных категорий персональных данных.

Работники Истца не подпадают под категории лиц, которые обязаны прививаться от вирусного гепатита А.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что проведение профилактических прививок обязательно в отношении 12 категорий работников, среди которых указаны работники, обслуживающие канализационные сооружения, оборудования и сети.

Для работников чья трудовая функция связана с работами, указанными в данном Постановлении, обязательна вакцинация от заболеваний согласно Приложения № 2 к Приказу № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок». Пункт 12 Приложения № 2 к Приказу № 1122н устанавливает четыре категории граждан, которые обязаны иметь прививки от вирусного гепатита А, а именно:

1) лица, проживающие в регионах, неблагополучных по заболеваемости вирусным гепатитом А;

2) лица, подверженные профессиональному риску заражения (1 - медицинские работники, 2 – работники сферы обслуживания, занятые на предприятиях пищевой промышленности, 3 – работники, обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудования и сети);

3) лица, выезжающие в неблагополучные страны (регионы), где регистрируется вспышечная заболеваемость вирусным гепатитом А;

4) контактные лица в очагах вирусного гепатита А.

При этом, согласно указанному пункту, по эпидемическим показаниям прививки проводятся при угрозе возникновения эпидемии или вспышки вирусного гепатита А.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусматривает, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 157 и п. 66 СанПиН 3.3686-21, решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Национальный календарь профилактических прививок, перечень которых прямо установлен ст. 9 Федерального закона № 157, не предусматривает проведение прививок против гепатита А.

На производственной площадке Истца в <адрес> имеются работники, занятые обслуживанием канализационных сооружений, оборудования и сетей, но не имеется медицинских работников, а также работников сферы обслуживания, занятых на предприятиях пищевой промышленности в связи с неоказанием Истцом услуг населению.

Относительно категории лиц «работники сферы обслуживания, занятые на предприятиях пищевой промышленности», Истец считает необходимым пояснить следующее.

Указанные в Предписании работники не относятся к категории работников сферы обслуживания населения, так как Истец является производственной организацией, а не организацией, которая входит в сферу обслуживания населения. В соответствии с п. 3.1.20 ГОСТ Р 50646–2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» сфера обслуживания населения - совокупность предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги населению. Основным видом деятельности Истца является производство безалкогольных напитков, а не оказание услуг населению, что подтверждается как Уставом Истца, так и публичными данными из ЕГРЮЛ, а также материалами проверки.

Таким образом, работники Истца являются работниками сферы производства, а не сферы обслуживания населения.

Кроме того, <адрес> не относится к регионам, неблагополучным по заболеваемости вирусным гепатитом А, а работники Истца не являются лицами, выезжающими в неблагополучные страны (регионы), где регистрируется вспышечная заболеваемость вирусным гепатитом А, а также контактными лицами в очагах вирусного гепатита А.

Следовательно, требование об обязательности отметок о вакцинации от вирусного гепатита А обязательно только в отношении работников, обслуживающих канализационные сооружения, оборудования и сети (профессиональная группа).

Вакцинация иных категорий работников, кроме лиц, подверженных профессиональному риску заражения, от вирусного гепатита А не требуется, так как отсутствует основание для проведения прививок по эпидемическим показаниям, предусмотренное п. 2 ст. 10 Федерального закона № 157.

Перечисленные в Предписании работники Истца не относятся ни к одной из категорий, указанных в пункте 12 Приложения №. Указанные доводы Истца подтверждаются Решением Истринского городского суда по делу №, оставленным в силе <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по спору между теми же сторонами относительно отметок о вакцинации против гепатита А.

Московский областной суд отметил, что по смыслу действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактическая прививка против вирусного гепатита А отнесена к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, в связи с чем, проведение таких профилактических прививок осуществляется при наличии соответствующего решения Главного государственного врача России или Главного государственного врача субъекта Российской Федерации при угрозе возникновения инфекционных заболеваний всему населению или отдельным профессиональным группам. В данном случае соответствующее решение Главным государственным врачом России или Главным государственным врачом <…> области не принималось, поэтому у административного истца отсутствовала обязанность иметь в наличии сведения о профилактических прививках против вирусного гепатита А у персонала предприятия общественного питания.

Таким образом, даже при наличии решений главных санитарных врачей о вакцинации против гепатита А, обязательная вакцинация против гепатита А в отношении указанных в Предписании работников Истца, не предусмотрена.

Принимая во внимание, что профилактическая вакцинация против вирусного гепатита А не предусмотрена действующим законодательством в отношении указанных в Предписании работников, соответствующие сведения о вакцинации не могут быть и не подлежат внесению в личные медицинские книжки данных сотрудников, а соответствующее нарушение не обосновано, полагает истец.

На основании вышеизложенного, требование о наличии отметок об обязательных прививках работников Истца от вирусного гепатита А является незаконным.

Вменяемые в Предписании нарушения в части вакцинации от кори, дифтерии, вирусного гепатита В и столбняка основаны на неверном толковании действующего законодательства и нарушают права Истца на ведение экономической деятельности и права граждан на соблюдение врачебной тайны, поскольку:

Работники Истца не подпадают под категории, которые обязаны прививаться в силу занимаемой должности и выполняемой работы;

Истец не может отстранить их от работы без наличия соответствующих профилактических прививок, равно как и запрашивать у них информацию о проведении/отказе от проведения вакцинации, иное приведет к нарушению прав граждан на соблюдение врачебной тайны;

Информация о проведении вакцинации в медицинские документы регистрируется только медицинским персоналом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Статьей 29 Федерального закона № 52 предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению профилактических прививок.

Согласно статье 11 Федерального закона № 157 профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Статьей 9 Федерального закона № 157 предусмотрено, что Национальный календарь профилактических прививок включает в себя профилактические прививки против гепатита B, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции и гриппа.

Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 157 отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» определен Перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работникам профилактических прививок.

В иных случаях, когда работы, выполнение которых не связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, вакцинация работников проводится в добровольном порядке, и работодатель не может отстранить работников от работы без наличия соответствующих профилактических прививок, равно как и запрашивать у них информацию о проведении/отказе от проведения вакцинации.

В связи с тем, что вменяемые Истцу нарушения относятся к работникам, занимающим должности, которые не предполагают выполнение работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, Истец не имеет права требовать от работников проведения профилактических прививок и отчета об их проведении или отказа от проведения.

Кроме того, Истец отмечает, что направлял своим работникам на адреса электронной почты рассылку о вакцинации, а также ежегодно публикует полную на сайте компании, к которому есть доступ у всех работников, информацию о том, что все работники могут добровольно и бесплатно пройти вакцинацию согласно национальному календарю профилактических прививок и календарю прививок по эпидемическим показаниям. Это подтверждает служебная записка об отправке сообщений работникам и публикации информации на сайте компании. Истец считает, что он может только информировать своих работников о прохождении добровольной вакцинации и не может принудить их к этому.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона № 157 граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право, в том числе, на отказ от профилактических прививок. Согласно п. 3 указанной статьи при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

Приказом Приказ Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» утверждена форма отказа от медицинского вмешательства, в том числе от проведении вакцинации.

Отказ предоставляется в письменной форме медицинской организации, в которой гражданин проходит вакцинацию. Согласно разделу 10 «МУ 3.3.1889-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Порядок проведения профилактических прививок. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.2004) порядок регистрации профилактических прививок и оформления отказа от проведения профилактических прививок является единым и обязательным для всех организаций здравоохранения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Правильность и достоверность регистрации прививок обеспечивает медицинский работник, проводящий прививки.

Действующее законодательство Российской Федерации, в свою очередь, не обязывает коммерческие организации, являющиеся работодателями соответствующих граждан, отслеживать проведение вакцинации, запрашивать информацию о проведении/отказе от проведения вакцинации у работников, работа которых не связана с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323 сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 13 указанного закона. Статьей 13 не предусмотрены случаи раскрытия врачебной тайны без добровольного согласия гражданина, когда информацию о проведении/отказе от проведения вакцинации у него запрашивает работодатель.

Согласно п. 62 СанПиНа 3.3686–21 данные о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках для профессиональных и (или) возрастных групп населения подлежат внесению в медицинскую документацию, сертификаты профилактических прививок, личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании ст. 1 Федеральный закон № 157 сертификат профилактических прививок – документ, в котором регистрируются профилактические прививки гражданина.

Согласно п. 2 ст. 17 указанного ФЗ сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат регистрации в медицинских документах и сертификатах профилактических прививок. Порядок регистрации профилактических прививок, поствакцинальных осложнений, оформления отказа от профилактических прививок, а также формы медицинских документов и сертификата профилактических прививок устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как уже было указано выше, порядок регистрации профилактических прививок определен Методическими указаниями от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация осуществляется только медицинскими работниками организаций здравоохранения, в которых гражданин проходит вакцинацию.

Согласно ст. 65 ТК РФ среди документов, предъявляемых работником при поступлении на работу, не предусмотрен сертификат профилактических прививок. Трудовым кодексом и иными нормативными правовыми актами также не предусмотрено право работодателя требовать от работника предоставить сертификат профилактических прививок, равно как и обязанность работника предоставить работодателю указанный сертификат, если работы не связаны с риском заболевания инфекционными заболеваниями.

Поскольку Федеральное законодательство имеет превалирующее значение по отношению к Санитарным нормам и правилам, у Истца не предусмотрено право запрашивать у работников информацию о проведении/отказе от проведения вакцинации, а у работников не предусмотрена обязанность представлять указанную информацию, внесение сведений об обязательных прививках для профессиональных и (или) возрастных групп населения осуществляется в порядке, предусмотренном Методическими указаниями от ДД.ММ.ГГГГ только в один из перечисленных в СанПиНе документов – сертификат прививок и только работником медицинской организации. Следовательно, указанная информация подлежит отражению в личных медицинских книжках только тогда, когда работа, на которой занят работник, связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Таким образом, оспариваемое Предписание, во-первых, является неисполнимым в силу отсутствия в действующем законодательстве правового регулирования, во-вторых, нарушает права Истца на ведение экономической деятельности и навязывает дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в-третьих, нарушает права граждан на соблюдение врачебной тайны, потому что предполагает обязательное истребование у работников сертификатов прививок.

Предписание содержит требование об устранении нарушений в части внесения в ЛМК работников Истца сведений о прохождении осмотров у врачей акушеров-гинекологов, а также о прохождении маммографии для работников Истца ФИО17. и ФИО5

В обоснование требований Управление Роспотребнадзора ссылается на нарушение ст. ст. 11, 29 Федерального закона № 52, а также на п. 62 СанПиН 3.3686–21.

Истец не согласен с этим требованием в силу следующего.

Пункт 62 СанПиНа 3.3686–21 не содержит прямого указания на то, что сведения о прохождении специалистов должны содержаться исключительно в ЛМК работника: данные о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках для профессиональных и (или) возрастных групп населения подлежат внесению в медицинскую документацию, сертификаты профилактических прививок, личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, п. 62 СанПиНа 3.3686–21 устанавливает возможность вносить данные о прохождении осмотров в различные документы: в медицинскую документацию или в сертификаты профилактических прививок, или в ЛМК работников. СанПин закрепляет обязанность внести такую информацию в любой документ вне зависимости от его вида, а не только в ЛМК работника.

Приказ Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» также не содержит указаний, какая именно информация о проведенных осмотрах должна содержаться только в ЛМК.

Кроме того, заполнение ЛМК происходит посредством использования программного обеспечения, которое не позволяет расширить установленный перечень информации и включить в нее еще и сведения о прохождении осмотра у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии. По этой причине такие сведения вносят в медицинскую документацию, такую как медицинские карты работников, выписки на работников. Этот факт подтверждается письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № №

Работники Истца ФИО18. и ФИО5 проходили осмотры у врачей акушеров-гинекологов и проходили маммографию, что подтверждается выписками № и № а также заключениями предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения об осмотрах у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии согласно ст. 13 Федерального закона № 323 составляют врачебную тайну. Такой вывод можно сделать исходя из того, что к врачебной тайне относятся любые сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 13 указанного закона. Статьей 13 не предусмотрены случаи раскрытия врачебной тайны без добровольного согласия гражданина, когда информацию об осмотрах у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии у него запрашивает Истец.

Кроме того, сведения об осмотрах у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии также относятся к конфиденциальной информации, а именно к специальным категориям персональных данных на основании ст. 10 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ. Обработка специальных категорий персональных данных допускается только в случаях, установленных законодательством о персональных данных.

При этом ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 152 не предусмотрено основания для обработки персональных данных об осмотрах у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии Истца в целях внесения их в личные медицинские книжки работников. Необходимо отметить, что среди оснований есть обработка персональных данных в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг, но при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну.

Трудовым кодексом и иными нормативными правовыми актами также не предусмотрено право работодателя требовать от работника предоставить информацию об осмотрах у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии, равно как и обязанность работника предоставить работодателю указанные сведения, если это не обусловлено видом работ, выполняемых работником.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 52 целью проведения медицинских осмотров и внесения информации в личные медицинские книжки работников является предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний для работников отдельных профессий.

При этом отсутствие в личных медицинских книжках сведений об осмотрах у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии не является препятствием для выполнения работниками трудовой функции.

Таким образом, Истец не вправе истребовать у работника сведения об осмотрах у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии и вносить указанные сведения в личные медицинские книжки, поскольку:

Это прямо не предусмотрено законодательством, работники не выполняют работы, которые предусматривают обязательное наличие сведений об осмотрах у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии в медицинской книжке;

указанные сведения составляют специальную категорию персональных данных, обработка которых возможно только в случаях, предусмотренных законодательством, среди которых нет случая, указанного в Предписании;

указанные сведения относятся к врачебной тайне, доступ к которой ограничен законом, и у работодателя нет права запрашивать, а у работника нет соответствующей обязанности сообщать эту информацию.

Истец обращает внимание на то, что территориальный отдел Роспотребнадзора проверяет медицинские книжки работников до внесения в общий реестр действующих ЛМК.

Территориальный отдел Роспотребнадзора проверил ЛМК ФИО19 и ФИО5 до внесения в реестр действующих ЛМК и не выявил замечаний.

Таким образом, работники ФИО3 ФИО22 и ФИО5 прошли обязательные осмотры в полном объеме. Данные о прохождении таких осмотров внесены в медицинскую документацию, что соответствует положениям п. 62 СанПиНа 3.3686–21, и подтверждает отсутствие нарушений со стороны Истца.

Кроме того, по мнению Истца, Управление Роспотребнадзора поддержало позицию Истца в части незаконности требования проставления отметок о прохождении маммографии.

ООО «ОРИС ПРОФ» является юридическим лицом, которое оказывает услуги по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров работникам Истца; проведению гигиенической аттестации для декретированного контингента с оформлением и продлением личной медицинской книжки работникам и иные услуги. ООО «ОРИС ПРОФ» имеет медицинскую лицензию и оказывает услуги в рамках действующего законодательства. Это подтверждается договором возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ОРИС ПРОФ». Поскольку вопрос заполнения ЛМК и другой медицинской документации работников Истца полностью ведет ООО «ОРИС ПРОФ», именно оно отвечает за ее правильность. Истец не может принудить ООО «ОРИС ПРОФ» вносить изменения в медицинскую документацию, поскольку не имеет соответствующих полномочий для этого.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом Истринского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФИО2.

В судебное заседание истец в лице представителя ФИО6 явился, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 против требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ООО «ОРИС ПРОФ» не явился, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Истринский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> провел плановую выездную проверку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составил Акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об административном правонарушении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а затем Предписание.

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) ООО «Мултон Парнерс» предписано устранить нарушения обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленных в ходе проверки:

«На момент проведения проверки при выборочном осмотре личных медицинских книжек сотрудников установлено, что не у всех сотрудников предприятия имеются отметки о проведении вакцинации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, а также не у всех работников женского пола имеется отметка о прохождении осмотра у врача-акушера- гинеколога, отметка о проведении маммографии, а именно:

- ФИО8 (старший оператор производственной линии)- отсутствуют сведения о вакцинации против вирусного гепатита В, острого вирусного гепатита А, кори, дифтерии и столбняка,

- ФИО9 (оператор производственной линии) – отсутствуют сведения о вакцинации против вирусного гепатита В, острого вирусного гепатита А, кори, дифтерии и столбняка,

- ФИО10 (оператор производственной линии) – отсутствуют сведения о вакцинации против вирусного гепатита В, острого вирусного гепатита А, кори, дифтерии и столбняка,

- ФИО11 (оператор вспомогательного производства)- отсутствуют сведения о вакцинации против вирусного гепатита В, острого вирусного гепатита А, кори, дифтерии и столбняка,

- ФИО12 (оператор вспомогательного производства)- отсутствуют сведения о вакцинации против вирусного гепатита В, острого вирусного гепатита А, кори, дифтерии и столбняка,

- ФИО13 (старший оператор производственной линии)- отсутствуют сведения о вакцинации против вирусного гепатита В, острого вирусного гепатита А, кори, дифтерии и столбняка,

- ФИО21 (оператор производственной линии, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)- отсутствуют отметки о прохождении осмотра у врача- акушера- гинеколога, о проведении маммографии,

- ФИО5 (кладовщик склада сырья, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)- отсутствуют отметки о прохождении осмотра у врача- акушера- гинеколога, о проведении маммографии,

данные о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках для профессиональных и (или) возрастных групп населения подлежат внесению в медицинскую документацию, сертификаты профилактических прививок, личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор».

Таким образом, предписание содержит положения о нарушении Истцом, по мнению Ответчика, ст.ст. 11, 29, 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 62 СанПиН 3.3686–21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, которые выразились в отсутствии в личных медицинских книжках (далее – ЛМК) некоторых работников отметок о:

прохождении осмотра у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии.

Как правильно указал истец, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, установлено, что проведение профилактических прививок обязательно в отношении 12 категорий работников, среди которых указаны работники, обслуживающие канализационные сооружения, оборудования и сети.

Для работников, чья трудовая функция связана с работами, указанными в данном Постановлении, обязательна вакцинация от заболеваний согласно Приложения № 2 к Приказу № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок». Пункт 12 Приложения № 2 к Приказу № 1122н устанавливает четыре категории граждан, которые обязаны иметь прививки от вирусного гепатита А, а именно:

1) лица, проживающие в регионах, неблагополучных по заболеваемости вирусным гепатитом А;

4) контактные лица в очагах вирусного гепатита А.

При этом согласно указанному пункту, по эпидемическим показаниям прививки проводятся при угрозе возникновения эпидемии или вспышки вирусного гепатита А.

Как указал истец, на производственной площадке Истца в <адрес> имеются работники, занятые обслуживанием канализационных сооружений, оборудования и сетей, но не имеется медицинских работников, а также работников сферы обслуживания, занятых на предприятиях пищевой промышленности в связи с неоказанием Истцом услуг населению.

Таким образом, работники Истца являются работниками сферы производства, а не сферы обслуживания населения.

Перечисленные в Предписании работники Истца не относятся ни к одной из категорий, указанных в пункте 12 Приложения № 2.

Работники Истца ФИО20 и ФИО5 проходили осмотры у врачей акушеров-гинекологов и проходили маммографию, что подтверждается выписками № и № а также заключениями предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), о чем было указано в пояснениях ФИО1, представленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>).

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 13 указанного закона. Статьей 13 не предусмотрены случаи раскрытия врачебной тайны без добровольного согласия гражданина, когда информацию об осмотрах у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии у него запрашивает Истец.

- это прямо не предусмотрено законодательством, работники не выполняют работы, которые предусматривают обязательное наличие сведений об осмотрах у врача акушера-гинеколога и прохождении маммографии в медицинской книжке;

- указанные сведения составляют специальную категорию персональных данных, обработка которых возможно только в случаях, предусмотренных законодательством, среди которых нет случая, указанного в Предписании;

- указанные сведения относятся к врачебной тайне, доступ к которой ограничен законом, и у работодателя нет права запрашивать, а у работника нет соответствующей обязанности сообщать эту информацию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом вменяемые ему нарушения не допущены, предписание не содержит основанных на законе требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить предписание Истринского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в отношении ООО «Мултон Партнерс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023г.