Решение по делу № 2А-2876/2025 от 27.02.2025

Дело № 2а-2876/2025

УИД 16RS0042-03-2025-001087-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 27.02.2024

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, отделению судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий (бездействие),

установил:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в отношении него в отделении судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждены ...-ИП от 28.08.2024 в размере 1000 рублей, вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от ... о взыскании задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ...;...-ИП от ... в размере 1000 рублей, вынесено на основании постановления СПИ ... от ... о взыскании задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ...; ...-ИП от ... в размере 1000 рублей, вынесено на основании постановления ... от ... о взыскании задолженности по исполнительному производству ... от ....

Административный истец считает постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Как считает административный истец, должник должен быть извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, административный истец не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, об имеющейся задолженности ему стало известно ..., в тот же день была произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с несогласием с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, административным истцом ... была направлена жалоба о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными. ... в удовлетворении жалобы было отказано, о чем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств). Административный истец считает, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора не соответствует ч. 17 ст. 30. ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать постановления судебного-пристава исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП России по РТ ФИО6 о взыскании исполнительского сбора ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... недействительными. Освободить ...» от уплаты исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, отделение судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ..., ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ....

В судебном заседании административный истец не явился, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования были уточнены: просил освободить административного истца от уплаты исполнительного сбора, а не ООО «КамаТрансНефть».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, временно исполняющий обязанности начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, представители отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., а также представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ..., ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками.

От представителя административных ответчиков отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец оспаривает постановления о взыскании исполнительского сбора, которые вынесены ..., ....

Как следует из материалов дела, ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ... в размере 1000 руб., которое получено административным истцом по ЕПГУ- ... (л.д.133,134).

... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ... в размере 1000 руб., которое получено административным истцом по ЕПГУ- ... (л.д.94,95).

Фактически постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительных производств: ...-ИП ..., направлено должнику по ЕПГУ в тот же день, им прочитаны ... (л.д.45,46), ...-ИП ..., направлено должнику в тот же день, им прочитано ... (л.д.83,84); ...-ИП ..., направлено должнику в тот же день, им прочитано ... (л.д.121,122).

Между тем, с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора административной истец обратился только ..., то есть с нарушением установленного срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении административным истцом не заявлено.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее-ОСП ... ... ГУФФСП России по ...) ФИО8 на основании акта по делу об административном правонарушении от ... ... ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ..., предмет исполнения взыскание штрафа в размере 500 рублей с ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по ЕПГУ в тот же день, прочитано им ... (л.д.29,30,31).

В связи с неисполнением постановления и оплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель ФИО6 ... вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое направлено должнику в тот же день, им прочитано ... (л.д.45,46).

... согласно справке о движении денежных средств штраф в размере 500 рублей был оплачен (л.д.53).

... судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП (л.д.54).

Далее, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство и ... судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей с ФИО1, которое получено административным истцом по ЕПГУ- ... (л.д.56,57,58).

... согласно справке о движении денежных средств исполнительский сбор в размере 1000 рублей был оплачен, исполнительное производство ...-ИП окончено, о чем судебным приставом-исполнителем ... вынесено соответствующее постановление.

... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее-ОСП ... ... ГУФФСП России по ...) ФИО6 на основании акта по делу об административном правонарушении от ... ... ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ..., предмет исполнения взыскание штрафа в размере 500 рублей ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-.... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по ЕПГУ в тот же день, прочитано им ... (л.д.68,69).

... согласно справке о движении денежных средств штраф в размере 500 рублей был оплачен (л.д.91).

... судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП (л.д.92).

22.07.2027 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее-ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФФСП России по Республике Татарстан) ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 11.04.2024 № ... ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской обл., предмет исполнения взыскание штрафа в размере 500 рублей ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по ЕПГУ в тот же день, прочитано им 02.08.2024 (л.д.105,106,107).

В связи с неисполнением постановления и оплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель ФИО3 14.08.2024 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое направлено должнику в тот же день, им прочитано ... (л.д.132,133,134).

13.08.2024 согласно справке о движении денежных средств штраф в размере 500 рублей был оплачен (л.д.129).

27.08.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ... (л.д.130).

Далее, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство и 28.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей с ФИО2, которое получено административным истцом по ЕПГУ- 08.10.2024 (л.д.133,134).

22.11.2024 согласно справке о движении денежных средств исполнительский сбор в размере 1000 рублей был оплачен, исполнительное производство ... окончено, о чем судебным приставом-исполнителем ... вынесено соответствующее постановление.

Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконными вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора и освободить от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Разрешая требования административного истца относительно признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ... от ..., ...-... от ..., ... ..., суд находит их не подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... ... направлена должнику по ЕПГУ в тот же день, прочитано им ...; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... ...-... направлена должнику по ЕПГУ в тот же день, прочитано им ...; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... ... направлена должнику по ЕПГУ в тот же день, прочитано им ....

Таким образом, довод административного искового заявления, что постановления о возбуждении исполнительных производств административный истец не получал, об имеющейся задолженности ему стало известно только ... опровергаются материалами дела.

Требования исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, административным истцом не исполнены, административные штрафы по вышеуказанным исполнительным производствам уплачен только 13.08.2024.

Таким образом, учитывая получение административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств 02.08.2024 и неисполнение им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительных документов, а также непредставление им достаточных доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем законно и обосновано вынесены постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая требование административного истца относительно освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

На основании пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательств того, что исполнительный сбор был не уплачен своевременно, административными истцом в результате только непреодолимой силы либо административным истцом принимались меры к его уплате своевременно суду в порядке статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены не были.

Таким образом, правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения административными ответчиками прав и законных интересов административного истца не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействие), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 12.03.2025.