УИД№77RS0034-02-2024-026657-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/25 по исковому заявлению Балахнинского городского прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Балахнинский городской прокурор адрес обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, указывая на то, что Балахнинской городской прокуратурой адрес был проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско – правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно – телекоммуникационных технологий. По заявлению ФИО1 о хищении у нее денежных средств, 02.12.2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования было установлено, что в период времени с 07.11.2023 года по 01.12.2023 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера <***>, 8-925-541-23-98, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом удаленного заработка, путем открытия брокерского расчетного счета убедили ее перечислить денежные средств на различные расчетные счета, а также оформить кредит и перевести на брокерский расчетный счет денежные средства в размере сумма, причинив ей ущерб на указанную сумму. В рамках расследования данного уголовного дела было установлено, что 22.11.2023 года истец перевела на банковский счет ответчика сумму сумма, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Представитель истца Балахнинского городского прокурора адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.
Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, Балахнинской городской прокуратурой адрес был проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско – правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно – телекоммуникационных технологий.
По заявлению ФИО1 02.12.2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования было установлено, что в период времени с 07.11.2023 года по 01.12.2023 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера <***>, 8-925-541-23-98, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом удаленного заработка, путем открытия брокерского расчетного счета убедили ее перечислить денежные средств на различные расчетные счета, а также оформить кредит и перевести на брокерский расчетный счет денежные средства в размере сумма, причинив ей ущерб на указанную сумму.
В рамках расследования данного уголовного дела было установлено, что 22.11.2023 года истец перевела на банковский счет ФИО2 денежную сумму сумма, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере сумма, поскольку материалами дела подтверждено перечисление данных денежных средств указанному ответчику с расчетного счета ФИО1, ответчик получила денежные средства без каких-либо договорных отношений, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балахнинского городского прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.
фио ФИО3