РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 27 октября 2022 года по делу № 2-4115 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 27 октября 2022 года

мотивированная часть составлена – 10 ноября 2022 года

УИД - 59RS0005-01-2022-004465-95

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Рычковой А.Б.

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 (далее – ответчик) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, (далее – ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В исковом заявлении указано на то, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.11.2021 года суд признал факт того, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 29.10.2019 года право собственности на квартиру № 20 перешло от ответчика к истцу. Решением Пермского районного суда Пермского края от 01.06.2022 был установлен факт того, что ответчик незаконно пользовался и распоряжался чужой квартирой, получала доходы от ее использования. Несмотря на то, что истец является собственником спорной квартиры, в настоящий момент квартирой владеет бывший собственник квартиры – ответчик с несовершеннолетними детьми. На требование истца передать ключи от квартиры ответчик никак не реагирует и не предпринимает никаких действий для освобождения квартиры.

Считая, что у ответчика с 29.10.2019 года было прекращено прав собственности на квартиру, истец просит суд выселить ответчика с несовершеннолетними детьми из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, признать их утратившими право пользования данным жилым помещением.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.10.2022 года в связи со сменой фамилии ответчик ФИО6 судом была признана ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.34-35), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, подала ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья.

Выше указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, ответчиком вместе с ходатайством об отложении судебного заседания приложена справка из медицинского учреждения, в которой отражено, что ответчик находится на амбулаторном лечении с 26.10.2022 по 31.10.2022 года. Вместе с тем, суд не может принять во внимание данную справку и признать неявку ответчика уважительной, так как последняя лишь свидетельствует о нахождении ответчика на амбулаторном лечении, что не доказывает невозможность последнего по состоянию здоровья явиться в судебное заседание. Кроме того, суд исходит из того, что амбулаторное лечение, не предполагает по своей сути постоянного, и под присмотром медицинского персонала наблюдение, также данный вид лечения не предполагает нахождения ответчика в условиях медицинского учреждения, кроме того, такой вид лечения влечет систематическое посещение ответчиком врача в рамках поликлиники.

В силу изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалами дела и пояснениями представителя истца судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 11.08.2022 года (л.д.37-28). При этом, из данных сведений следует, что право собственности к истцу на данную квартиру перешло 31.10.2019 года от ответчика на основании Договора купли-продажи квартиры.

Так, из решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.11.2021 года по делу № 2-3206/2021 следует, что 29.10.2019 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи выше указанной квартиры. Данным решением суда, ФИО5 (тогда ФИО7) Л.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании выше указанного договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ответчика на квартиру по адресу <адрес> было прекращено на основании гражданско-правового договора.

Поскольку ответчик распорядился своим правом собственности в спорной квартире путем заключения договора купли-продажи от 29.10.2019 года, то в силу выше приведенных норм права его право собственности на квартиру и, соответственно, право владения и проживания в нем, данной сделкой было прекращено.

Учитывая изложенное, оснований для сохранения за ответчиком каких-либо прав на это же имущество не имеется, в связи с чем, при смене собственника ответчик обязан освободить жилое помещение. Также данное жилое помещение ответчик должен освободить вместе с несовершеннолетними детьми, поскольку за последними как за членами семьи бывшего собственника, право пользования также не сохраняется (утрачивается).

При этом суд исходит из того, что все ответчики не имеют регистрации в спорной квартиры, а зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Ответчиком суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих законность занятия спорного жилого помещения в настоящее время.

Также в материалы дела не представлены доказательства освобождения жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение занято ответчиком на законных основаниях, у суда не имеется оснований для признания за ответчиком и его несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, по смыслу указанных выше положений закона выселение из жилых помещений допускается законодателем только в случаях, установленных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку, между сторонами какого-либо соглашения о том, что ответчик может пользоваться спорным жилым помещением не заключалось, учитывая положения ст.17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 подлежат признанию утратившими права пользования спорным имуществом, выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина <адрес> серии №) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина <адрес> серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии 4-ВГ №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселить их из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда от 27.10.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: