УИД 47RS0004-01-2022-008947-97

Дело № 2-9320/2023 11 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Приймак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ленинградская 5» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Первоначально истец ТСЖ «Ленинградская 5» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 996,45 руб., пени в размере 43 797,24 руб., пени по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности в размере 149 996,45 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 руб.

Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 996,45 руб., пени в размере 87 505,61 руб., пени по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО1 Оплата за жилое помещение и коммунальные платежи по указанному адресу не производилась, в результате чего образовались задолженность в размере 149 996,45 руб.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ТСЖ «Ленинградская 5» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Ленинградская 5» (л.д. 7).

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности собственника, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 996,45 руб. (л.д. 5).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиками суду не представлены.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности за вышеуказанные период ответчиком в ином размере, чем указано истцом в расчете, подтверждающимся историей начислений и оплат - не представлено, как и иного расчета задолженности.

Ответчик проживал в жилом помещении, пользовался коммунальными услугами, а потому обязан своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в его адрес платежными документами.

Доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиком, либо внесения платежей за потребленные услуги в ином размере, чем указано истцом в расчете не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, проверив расчет истца, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 996,45 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, пеня за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 36 414,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 491,18 руб.

Проверив расчет истца и найдя его арифметически верным, учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме в общей сумме 87 505,61 руб.

Разрешая требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых на сумму основного долга в размере 149 996,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности обоснованы.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Факт несения данных расходов стороной истца подтвержден документально.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем оказанных истцу услуг в соответствии с вышеуказанными договорами, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по гражданским делам, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. разумной и справедливой, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 9 000 руб.

Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Ленинградская 5» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (<данные изъяты>), в пользу ТСЖ «Ленинградская 5» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 996,45 руб. (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей сорок пять копеек), пени в размере 87 505,61 руб. (восемьдесят семь тысяч пятьсот пять рублей шестьдесят одну копейку), расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. (девять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 руб. (пять тысяч семьдесят шесть рублей).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (<данные изъяты>), в пользу ТСЖ «Ленинградская 5» (ОГРН <***>) пени с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок 149 996 рублей 45 копеек за каждый день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Даниленко А.А.

В окончательной форме изготовлено 29.09.2023