Дело №2-2910/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2025 г. г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Буевой А.С.,
с участием прокурора Полянских Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 апреля 2025 года ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <...> г. Липецка (дворовая территория) допустил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 руб., которые просил взыскать с ответчика. Также, истец просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 рассказала суду об обстоятельствах ДТП, а также о том, что в момент наезда она очень опасалась за свою жизнь, поскольку накануне перенесла тяжелую операцию, связанную с онкологией и боялась, что разойдутся швы. От удара полетела навзничь, а друзья виновника ДТП стояли и смеялись, как она упала. Испытала очень сильные моральные и нравственные страдания, длительное время передвигалась с помощью костыля, и даже когда к ней приходил ФИО2 с пакетом продуктов, ей было тяжело ему открывать дверь. У нее нет родственников, кроме внука и его супруги, в связи с чем именно они, по мере своих сил и возможностей, за ней ухаживали. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратил внимание суда на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не возмести причиненный им моральный вред, даже в неоспариваемой части, манипулируя тем, что вред будет возмещен истцу только в том случае, если она согласится на размер, определенный исключительно им.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что истцом заявлен завышенный размер компенсации морального вреда, он полагает, что справедливый размер компенсации морального вреда составит не более 50 000 руб., которые он готов возместить без судебных расходов истца. Ссылался, что самостоятельного заработка не имеет, поскольку является студентом 3 курса ГОБПОУ «Колледж искусственного интеллекта в машиностроительной отрасли», самостоятельного дохода не имеет, автомобиль принадлежит его матери, в момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована, управлял автомобилем на законных основаниях.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Полянских Р.А. в заключении указал, что требования компенсации морального вреда истца ФИО1 обоснованы с учетом тех страданий, которые она перенесла, и подлежат взысканию с ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом из материалов дела установлено, что 15 апреля 2025 года в г. Липецке на ул. Студенческий городок в районе дома 22, около магазина «Магнит» ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесное повреждение: ушиб мягких тканей головы, которое согласно заключению эксперта №798/1-25 не может быть оценено ввиду отсутствия в представленных медицинских документов описания комплекса объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанного повреждения. При этом сам факт ДТП и факт падения истца достоверно установлен, ввиду чего, истец несомненно испытывала физическую боль от падения и нравственные страдания, испугавшись того, что у нее могут разойтись швы после перенесенной накануне операции. Сам факт веселых насмешек в компании ответчика при наличии того, что истец упала, добавил моральных страданий. Кроме того, некоторые вещи с учетом преклонного возраста воспринимаются более остро, нежели они воспринимались бы более молодым человеком.
Таким образом, учитывая что в результате произошедшего ДТП ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, поскольку ее здоровью был причинен вред, она испытывала физические боли, а также нравственные страдания. Суд учитывает эмоциональность истца, ее возраст (76 лет), состояние здоровья (перенесенную операцию), наличие из родственников только внука, доводы о том, что она боится повторения ситуации, ограничила посещение близких ей людей из-за этой боязни. Полученные повреждения здоровья в результате ДТП подтверждают физические и нравственные страдания ФИО1, в связи с чем, требования о компенсации ей морального вреда являются обоснованными.
Какого-либо умысла или грубой неосторожности пешехода в произошедшем ДТП судом не установлено, тем более, что она являлась пешеходом и двигалась вдоль магазина. Фотографии, представленные ответчиком, подтверждают эти обстоятельства.
Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, размер которого суд определяет в размере 70 000 руб. с учетом понесенных истцом страданий. Поскольку доказательств возмещения морального вреда ответчиком суду не представлено, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., учитывая также его материальное положение.
В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в полном объеме.
Суд определяет разумными ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., с учетом присутствия представителя истца в судебных заседаниях 03 сентября, 16 сентября, 14 и 16 октября 2025 года и занятия активной позиции с представлением доказательств при рассмотрении дела. Кроме того, суд учитывает, что стороны пытались мирно урегулировать спор, однако ответчик занял категоричную позицию, не попытавшись найти компромисс.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета города Липецка в силу ст. 103 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., а всего (девяносто пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года
Председательствующий Е.В. Дедова