Судья: Садчиков А.В. N 7 (2) - 336

(УИД:31RS0016-01-2023-007854-52)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 27 ноября 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием защитника ООО «Управляющая компания по жилью №» – адвоката Ш. ,

представителя управления государственного жилищного надзора Белгородской области Е. ,

рассмотрев жалобу заявителя Е. на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области К. от 7 сентября 2023 г. № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области К. от 7 сентября 2023 г. № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания по жилью №» прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Е. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2023 г. обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

Е. подал на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда жалобу в Белгородский областной суд, с просьбой об их отмене и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Управляющая компания по жилью №» Ш. и представителя управления государственного жилищного надзора Белгородской области Е. , возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для прекращения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания по жилью №» послужило то обстоятельство, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Е. в порядке ст. ст. 30.1 – 30.2 КоАП РФ, своим решением от 16 октября 2023 г. постановление должностного лица оставил без изменения.

Вместе с тем, как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи районного суда не указано, какие предусмотренные законодательством Российской Федерации меры были приняты юридическим лицом для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Не имеется таких сведений и в материалах дела, что ставит под сомнение законность и обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания по жилью №» на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Подобное рассмотрение дела судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Допущенное судьей районного суда нарушение носит фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области К. от 7 сентября 2023 г. № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2023 г., нельзя признать законными и они подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность возращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

При таком положении производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба заявителя Е. удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заявителя Е. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области К. от 7 сентября 2023 г. № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания по жилью №», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов