Дело № 2-4253/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-006688-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 декабря 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ООО "Техника" по ордеру и доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Техника" к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

установил:

ООО "Техника" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техника» сумму ущерба, в размере 401 775,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техника» расходы по уплате услуг специалиста в размере 10 000,00 руб. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Техника» расходы по уплате услуг эвакуатора в размере 2 000,00 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ООО «Техника» на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Техника» принадлежит автомобиль марки Skoda Octavia, года выпуска 2016, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техника», в лице ФИО2, действующие на основании Устава, и ФИО1, был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передаче, ООО «Техника» передала ФИО1 - автомобиль Skoda Octavia 2016 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер транспортного средства №, согласно которому, в момент передаче вышеуказанный автомобиль не имел: сколов царапин на лакокрасочном покрытии и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имела прожогов, порезов, пятен и других дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ООО «Техника» и ответчиком, трудовой договор расторгнут по заявлению последнего.

В связи с тем, что ответчик отказался возвращать вышеуказанный автомобиль в добровольном порядке, ООО «Техника» была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пятигорского городского суда по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ООО «Техника» к ФИО1 об истребовании автомобиля марки Skoda Octavia, года выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер транспортного средства № из чужого незаконного владения.

В рамках исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Пятигорского городского отдела Судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО5 составлен акт совершений исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ТС Skoda Octavia 2016 года выпуска с гос. номером №, истребовано. Имеются повреждения заднего багажника, заднего бампера, задней правой фары.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет: 401 775,00 рублей.

03.08.2023 г. ООО «Техника» направила ответчику досудебное уведомление с требованием в срок до 17.08.2023 г. возместить ООО «Техника» причиненный имущественный вред, в размере 401 775,00 рублей.

Однако, ответчик данное требование проигнорировал, причиненный ущерб не возместил, в связи с чем ООО «Техника» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к эксперту, согласно квитанции, стоимость проведенного исследования составила 10 000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, для транспортировки поврежденного автомобиля на место проведения осмотра эксперта по адресу: СК, <адрес>, ООО «Техника», было вынуждено обратиться за услугой эвакуации автомобиля к ФИО7 стоимость которой составила 2000,00 рублей, что подтверждается чеком.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, пояснила суду следующее, от ДД.ММ.ГГГГ по Приказу №3 ФИО1 назначен на должность начальника коммерческого отдела в ООО" Техника". От ДД.ММ.ГГГГ по Приказу № трудовой договор расторгнут между ООО" Техника " и "Ответчиком", трудовой договор "Ответчиком" не подписан. Автомобиль Skoda Octavia 2016 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приёма- передаче, ООО" Техника" передало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ "Ответчик" не являлся работником ООО" Техника". ( запись в трудовой книжке) Автомобиль был в пользовании многих сотрудников ООО «ТЕХНИКА». "Ответчик " в связи с увольнением с ООО «Техника» требовал чтобы приехали забрали автомобиль. 23.11.2020г. решением Пятигорского городского суда по гражданскому №, удовлетворены исковые требования ООО" Техника" к ФИО1 об истребовании автомобиля марки Skoda Octavia, года выпуска 2016, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства № из чужого незаконного владения. В данном иске, не было спора. Спустя три года, 13.06.2023 ООО" Техника" решило забрать транспортное средство. Суду представленно Заключение Специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, где"Ответчик" не присутствовал, на 6 листе запись - Стоимость восстановительного ремонта на день ДТП, без учёта износа; 401 775,00 руб. Кто является участником ДТП? Какими документами подтверждается? В судебной практике имеют место случаи, когда в качестве "Ответчика" привлекается лицо, которое не имеет отношения к нарушенному праву истца и не может выступать в качестве ответчика (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016 №ф 10-475/2016 по делу № А08-5286/2014). Сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью, как правило, ответчик по делу в судебном процессе появляется путём указания на него истцом при обращении в суд с исковым заявлением. Истец указал на лицо предположительно нарушившие его право. Однако в данном случае истец ошибочно указал ФИО1 в качестве " Ответчика". В связи с этим ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. ФИО12 "Ответчик" не является субъектом спорного материального правоотношения с истцом, он не имеет по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения. Таким образом, ненадлежащим ответчиком признаётся лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениями принадлежащим ему спорным обязанностям. В связи с чем, просит суд, отказать в исковых требованиях ООО «Техника» в полном объеме, признать ФИО1 ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ООО "Техника" по ордеру и доверенности ФИО9 поддержал заявленные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО10, в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд направлял ответчику извещения, возвращенные в адрес суда с отметкой Почты России «вручено лично», суд считает уведомление ответчика надлежащим.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью третьей статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «Техника» является собственником автомобиля Skoda Octavia, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда, МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю, а также договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Техника».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техника», в лице ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Работодатель», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», был заключен трудовой договор №.

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, работнику - ФИО1 предоставлен автомобиль Skoda Octavia 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Техника» и ФИО1 трудовой договор расторгнут по заявлению работника.

Таким образом, автомобиль Skoda Octavia 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № находится в собственности истца, ответчику был предоставлен на время трудовых отношений с ООО «Техника», которые прекращены с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжал использовать транспортное средство без законных оснований. Факт нахождение спорного автомобиля в распоряжении ответчика сторонами не оспаривается.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Техника» к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, постановлено: Исковое заявление ООО «Техника» к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, удовлетворить. Истребовать из незаконного владения ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки Skoda Octavia, года выпуска 2016, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства №, возвратить собственнику ООО «ТЕХНИКА».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Пятигорского городского отдела Судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО5 составлен акт совершений исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ТС Skoda Octavia, 2016 года выпуска, с гос. номером <***>, истребовано. Имеются повреждения заднего багажника, заднего бампера, задней правой фары.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе ООО «Техника» проведено исследование, вопрос, поставленный перед экспертом: какова стоимость восстановительного ремонта, имеющихся повреждений, ТС ФИО3 Октавиа, г/н №?

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет: 401 775 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривались перечень повреждений, причиненных автомобилю истца, а также размер ущерба. Сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техника» направила ответчику досудебное уведомление с требованием в срок до 17.08.2023г. возместить ООО «Техника» причиненный имущественный вред, в размере 401 775 рублей.

При установленных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд считает заявленные требования, в части возмещения материального ущерба в размере 401 775 рублей, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ООО «Техника» заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как усматривается из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, оплата которых подтверждена чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуг: эвакуация автомобиля гос номер № VIN № марка ШКОДА ОКТАВИЯ Тип ТС легковой. Суд считает заявленные требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Техника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Лермонтов Ставропольский край, ИНН №) о возмещении имущественного вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техника» сумму ущерба, в размере 401 775 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техника» расходы по уплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 Геннадиевича в пользу ООО «Техника» расходы по уплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023г.

Судья С.М. Суворова