Дело № 2а-1859/2022

25RS0005-01-2022-001589-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Новиковой К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "Честное слово" к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому р-ну ВГО УФССП России по ПК ФИО2, ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК, УФССП по ПК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Честное слово" обратилась в суд с данным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производство на основании судебного приказа <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. на основании того, что в исполнительном документе не указан обязательный идентификатор должника-гражданина. С данным постановлением административный истец не согласен, и считает что судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в нарушение нормы закона и в силу исключения, установленного ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имел права отказывать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, недостающая информация об идентификаторах должника не препятствует административному ответчику возбуждению исполнительного производства, поскольку уточнить данные сведения возможно в рамках исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и заявления ООО МФК «Честное Слово».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

В судебном заседании установлено, ООО МФК "Честное слово" является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 2-2706/20(13), выданному мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г.Владивосток Приморского края.

Административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивосток Приморского края в ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: в исполнительном документе не указан обязательный идентификатор должника-гражданина, при этом судебный пристав- исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России но Приморскому краю ФИО2 сослался на п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в исполнительном документе должен быть указан один из идентификаторов гражданина - должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Поскольку ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть применима к судебным приказам, суд приходит к выводу о не законности оспариваемого административным истцом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство на основании судебного приказа №(13) от 20.10.2020г.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 219, ч.2. 227, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования административного искового заявления ООО МФК "Честное слово" к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>у ВГО УФССП России по ПК ФИО2, ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК, УФССП по ПК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обязать ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>13) и заявления ООО МФК «Честное слово».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.09.2022г.

Судья: А.В. Корочкина