Дело № 2-443/2024

УИД 59RS0014-01-2025-000638-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Пермский край, г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа №, №, № за период с 29.11.2023 по 25.10.2024 в размере 45000 рублей, которая состоит из суммы основного долга по вышеуказанным договорам 15000 рублей + 15000 рублей + 15000 рублей; суммы процентов в размере 58320 рублей, которая состоит из суммы процентов по вышеуказанным договорам 19440 рублей + 19440 рублей + 19440 рублей, общая сумма задолженности составляет 103320 рублей; взыскании государственной пошлины в размере 4100 рублей; почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 45000 рублей. Общество выполнило свои обязательства, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика суммы основного долга по договорам займов, процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не известившего суд о причинах неявки, непредставлением отзыва по заявленным исковым требованиям, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на период заключения договора микрозайма с 01.01.2020 действовали следующие условия:

процентная ставка по договору потребительского займа не могла превышать 1 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не могло составлять полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Судом установлено, что 28.11.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс», (ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил от ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежные средства в размере 15000 рублей сроком возврата займа – 180 день с момент передачи заемщику денежных средств, с начислением процентов в размере 292 % годовых (л.д. 8-9).

Также, 28.11.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс», (ОГРН №) и ФИО1 на этих же условиях был заключен договор займа № и договор займа № (л.д. 10-12).

Способом получения денежных средств в соответствии с п. 17 вышеуказанных Договоров является получение денежных средств на карту Заемщика №.

В общей сумме по вышеуказанным договорам займа денежные средства в размере 45000 рублей были получены ответчиком ФИО1 в полном объеме на карту №, что подтверждается справкой Агентства по страхованию вкладов о совершенных переводах (л.д. 20-21).

В указанные в договорах сроки заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил, в связи с чем, по каждому из договоров займа №, №, № за период с 29.11.2023 по 25.10.2024 образовалась задолженность в размере 45000 рублей, которая состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам (15000 рублей + 15000 рублей + 15000=45000); суммы процентов в размере 58320 рублей, которая состоит из суммы процентов по вышеуказанным договорам (19440 рублей + 19440 рублей + 19440=58320 рублей), общая сумма задолженности составляет 103320 (45000+58320) рублей, что подтверждается расчетами истца (л.д. 14-19).

25.10.2024 по договору цессии № ООО МФК «ЭйрЛоанс» право требования по данной задолженности уступило ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 22-25).

25.10.2024 по договору цессии №-ЦАСК ООО ПКО «Аскалон» право требования по данной задолженности уступило истцу по настоящему иску – ООО «СФО Стандарт» (л.д. 26-32), в связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд.

Неисполнение заемщиком условий договора по возврату займа, ответчиком не оспорено, доказательства оплаты суммы основного долга, суду не предоставлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 45000 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, договором установлено, что за пользование займом 15000 рублей заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 292 % годовых, срок возврата займа установлен – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Задолженность по процентам за пользование займом в период с 29.11.2023 по 25.10.2024 составила 19440 рублей по каждому из договоров.

Суд установил, что расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует положениям вышеприведенных норм материального права, в частности ч.23 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункту 1 части 4 статьи 3 Закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, согласно которому в период, относящийся к дате выдачи ФИО1 микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Произведенный расчет суммы задолженности по договору микрозайма суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил, размер задолженности не оспаривает, доказательства, опровергающие её наличие, суду не предоставил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиями ст.98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050 рублей, всего в размере 4100 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в вышеуказанном размере.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправление копии настоящего искового заявления в размере 91,20 рублей, что подтверждается списком отправленных заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договорам займа №, №, № в размере 103320 рублей за период с 29.11.2023 по 25.10.2024, в том числе основной долг в размере 45000 рублей, проценты в размере 58320 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей; почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мохнаткина