Решение по делу № 02-3665/2023~М-2436/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-005452-45

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк – к XXX о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 94448976. Во исполнение указанного договора ответчику выданы денежные средства в размере 66 810 руб. 34 коп. Кредит выдан под 19,9 % годовых сроком на 24 месяца. Как указывает истец, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 11.04.2023 года просроченная задолженность заемщика составляет 75 791 руб. 38 коп. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, требовал возврата суммы займа, однако ответчик проигнорировал требование истца.

29.07.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 07.12.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик XXX в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, мнение по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2020 года между истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и ответчиком XXX заключен договор займа № 94448976, согласно которому банк передал ответчику денежные средства в размере 66 810 руб. 34 коп. под 19,9 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 27-28).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита в ПАО Сбербанк России и ознакомления с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями кредитования.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 зачислены денежные средства в размере 66 810 руб. 34 коп. на счет заемщика № 5469380073202813, с которого в соответствии с п. 8 Условий производится погашение кредита путем перечисления денежных средств – счет погашения заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору.

02.09.2022 года в адрес XXX направлено требование о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 67-68).

По состоянию на 11.04.2023 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере в размере 75 791 руб. 38 коп., из которых 20 849 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 54 942 руб. 13 коп. – просроченный основной долг (л.д. 36).

Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств погашения задолженности либо ее иного размера.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и считает возможным положить его в основу судебного решения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 75 791 руб. 38 коп., из которых 20 849 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 54 942 руб. 13 коп. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 473 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк – к XXX о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с XXX (паспорт XXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 75 791 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 г.