Дело № 2-4109/2023 03 июля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-003168-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., филиалу МСЧ-2 при ФКУ СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование иска указано, что истец содержится под стражей с <Дата>. С момента поступления в СИЗО-4 истцу проведено обследование в МСЧ-2, где, в числе прочего, произведен забор крови на общий и биохимический анализ крови. В период с <Дата> по апрель 2023 года по результатам регулярного забора крови <***> медицинских мероприятий по установленному диагнозу не проводилось, что существенно ухудшило состояние здоровья истца и привело к проведению оперативного лечения гайморотомии <Дата>.

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено ФСИН Р..

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., филиала МСЧ-2 при ФКУ СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в судебное заседание не явились, предоставив информацию о том, что медицинская карта <№> на имя ФИО1 предоставлялась в Ломоносовский районный суд г. Архангельска для рассмотрения административного дела <№>а-2336/2023, которое направлено в Архангельский областной суд с жалобой на решение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель административного ответчика ФСИН Р.И. В.С. возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании заявил о том, что указанное административное исковое заявление ошибочно поступило в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, просил направить дело по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2).

Кроме того, частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) вышеназванных органов и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для правильного определения территориальной подсудности по административным делам, связанным с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, правовое значение имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспариваются заявителем, либо по выбору административного истца его место жительства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель.

Из поданного ФИО1 административного иска следует, что им оспаривается бездействие ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р..

Местом нахождения ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. является г. Архангельск, .... Названная территория относится к юрисдикции Соломбальского районного суда г. Архангельска.

Филиал МСЧ-2 при ФКУ СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области надлежащим ответчиком не является.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., филиалу МСЧ-2 при ФКУ СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания передать на рассмотрение Соломбальского районного суда г.Архангельска.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова