Дело № 2а-5560/2022

УИД 55RS0001-01-2022-007548-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к судебному приставу ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в размере 367116,92 руб.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства Тойота Функарго,2022 г.в., гос. номер №, Тойота Корола, 2022 г.в., го. номер №, Лада Гранта, 2019 г.в., гос. номер №, Лада Гранта 2019 г.в., гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, однако до настоящего времени арест транспортных средств не произведен, Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушает права взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 12 месяцев, но несмотря на наличие у должника движимого имущества, денежные средства в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 367116,92 руб., что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через ЕПГУ было подано заявление № с просьбой осуществить выход по адресу должника с целью установления имущества, принадлежащего должнику, наложить арест на имущество должника, в том числе и на зарегистрированные за должником транспортные средства Тойота Функарго,2022 г.в., гос. номер №, Тойота Корола, 2022 г.в., гос Тойота Функарго,2022 г.в., гос. номер №, Тойота Корола, 2022 г.в., го. номер №, Лада Гранта, 2019 г.в., гос. номер №, Лада Гранта 2019 г.в., гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако взыскателю акт совершения исполнительных действий не представлен (акт выхода в адрес должника), постановление о наложении ареста на имущество должника не представлены.

Просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3 в части непринятия полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3 принять полный комплекс мер, в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.06.2021г., направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3 наложить арест на транспортные средства Тойота Функарго,2022 г.в., гос. номер №, Тойота Корола, 2022 г.в., гос. номер №, Лада Гранта, 2019 г.в., гос. номер №, Лада Гранта 2019 г.в., гос. номер №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Административный истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участия в судебном разбирательстве не принимал, просил рассмотреть административный иск в отсутствие представителя.

Административные ответчики ГУФССП России по Омской области, ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, а также заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала. Пояснила, что по ходатайству взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о его удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ, копия направлена взыскателю. Арест на автомобили должника не наложен в связи с тем, что данные автомобили не были обнаружены.

Выслушав явившегося административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 24 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(45)/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере367116,92 руб.(л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем получен ответ ГИБДД о наличии у должника транспортных средств(л.д.66-67)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Тойота Корола, 2022 г.в., гос. номер №, Лада Гранта, 2019 г.в., гос. номер №, Лада Гранта 2019 г.в., гос. номер №,Тойота Функарго,2022 г.в., гос. номер №(л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк»(л.д.43-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа Банк» (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства был совершен телефонный звонок в адресно-справочную службу УВМ УМВД России по <адрес>, в ходе которого было выяснено, что должник ФИО6 на территории <адрес> не зарегистрирован, выбыл с последнего места регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма(л.д.55).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 был совершен выход по должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Согласно составленному акту о совершении исполнительных действий ФИО6 по указанному адресу не зарегистрирован, не проживает, установить его фактическое местонахождение не удалось. Транспортных средств, принадлежащих должнику, на придомовой территории не обнаружено(л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ(л.д.57).

Таким образом, доказательств допущения судебным приставом-исполнителем бездействия при исполнении судебного решения административным истцом не представлено, а судом – не установлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть 1 ст. 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ФИО4 обратилась в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением №, в котором просила осуществить выход по адресу должника с целью установления имущества, принадлежащего должнику, также просила наложить арест на имущество должника, в том числе и на зарегистрированные за должником транспортные средства Тойота Функарго,2022 г.в., гос. номер №, Тойота Корола, 2022 г.в., гос Тойота Функарго,2022 г.в., гос. номер №, Тойота Корола, 2022 г.в., го. номер №, Лада Гранта, 2019 г.в., гос. номер №, Лада Гранта 2019 г.в., гос. номер №. В качестве ответа просила предоставить акт совершения исполнительных действий (акт выхода в адрес должника), постановление о наложении ареста на имущество должника, в установленный срок(л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (л.д.54), которое совместно с актом совершения исполнительных действий направлено представителю ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ФИО4 посредством электронной почты, а также почтовой связью, что подтверждается учетно-регистрационной карточкой документа и списком корреспонденции, направленной почтовой связью(л.д.54,61,63).

Таким образом, заявление представителя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ФИО4 рассмотрено надлежащим образом и в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В соответствии с ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Представленное в материалы дела заявление представителя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в том числе и требование о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено совершить выход по адресу, при обнаружении имущества, принадлежащего должнику, наложить арест.

Таким образом, из текста постановления следует, что фактически требование ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о наложении ареста на имущество должника по существу рассмотрено не было.

Вместе с тем, заявление взыскателя в части наложения ареста на имущество должника подлежало рассмотрению по правилам ст.ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем так же указывается в п 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в порядке ст. 64.1 Закона, подлежат рассмотрению заявления, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимаются соответствующие процессуальные решения, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в нарушение названных требований законодательства, судебный пристав-исполнитель ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в установленном порядке не рассмотрел, соответствующее постановление не вынес.

В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, не рассмотревшего в установленном законом порядке заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о наложении ареста на автомобили должника, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по непринятию мер к рассмотрению заявления (ходатайства) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Однако суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ).

Возлагая обязанность по принятию решения по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято данным органом, чье решение было признано незаконным, при реализации своих полномочий.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в целях устранения допущенного нарушения рассмотреть заявление (ходатайство) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее следующего дня после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части административного искового заявления судом оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, в настоящее время исполнительное производство не окончено, при данных обстоятельствах, по мнению суда, преждевременно делать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя по не принятию принудительных мер по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по непринятию мер к рассмотрению заявления (ходатайства) ООО «Хоум кредит энд финанс банк» от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть заявление (ходатайство) ООО «Хоум кредит энд финанс банк» от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не позднее следующего дня после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Хоум кредит энд финанс банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022