Решение по делу № 2-1021/2025 от 30.04.2025 - о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов.

УИД: №

Дело № 2-1021/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием прокурора Патрушевой О.С., представителя истца Т.П.АА., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного дохода за периоды его нетрудоспособности вследствие причинения увечья, в размере 2224,297,54 руб.; дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья и простоем автомобиля в размере 127620 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 30 сентября 2022 года около 15 часов 20 минут в <адрес>, управляя маломерным судном с мотором, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, в результате чего по неосторожности (преступной небрежности) причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 в виде ........ Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 25 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 450000 рублей. Отдельными постановлениями суда первой и апелляционной инстанций ФИО1 возмещены судебные расходы. После получения травмы ФИО1 с 30 сентября 2022 года по 05 марта 2023 года был нетрудоспособным, находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении в различных медицинских учреждениях. Также он был нетрудоспособным в связи с полученной травмой в период с 15 октября 2023 года по 18 октября 2023 года, когда ему проводилась операция по ........ Кроме того, в период с 28 марта 2024 года по 06 апреля 2024 года находился на санаторно-курортном лечении, связанном с реабилитацией данной травмы. Как до получения травмы, так и после её получения З.Д.ВБ. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Самостоятельно осуществлял грузовые перевозки на принадлежащем ему автомобиле ........ Находился на упрощенной системе налогообложения в форме патента. Патент за периоды нетрудоспособности также оплачен. Денежные средства за выполненные услуги в виде перевозки товара поступали на счет ФИО1, открытый в ПАО «.......». Средний доход ФИО1 в месяц за 12 месяцев, предшествующих травме (с 01 августа 2021 года по 31 июля 2022 года) составляет 333644,63 руб. Таким образом, утраченный доход ФИО1 составил 2224297,54 руб. Затраты на платные медицинские услуги, связанные с лечением, составили 15120 рублей, на санаторно-курортное лечение: стоимость путевки – 59000 руб., оплата автостоянки – 1000 руб., платные медицинские (услуги) процедуры на сумму 13500 руб. Кроме того, за период своей нетрудоспособности с 01 октября 2022 года по 05 марта 2023 года ФИО1 вынужден был оплатить стоянку грузового автомобиля в размере 39000 руб. Итого утраченный доход в связи с вынужденной нетрудоспособностью и затраты на лечение составили 2351917,54 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Т.П.АБ. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 25 июня 2024 года постановлено: «Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, установив следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 450000 рублей».

При рассмотрении указанного уголовного дела судом установлено, что ФИО2 в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, являясь лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 263 и ст. 271.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30 сентября 2022 года около 15 часов 20 минут местного времени, являясь лицом, управляющим принадлежащим ФИО1 маломерным судном ......., то есть на право управления которым, согласно п. 6 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России № 487 от 06.07.2020, удостоверение не требуется, с находящимся на борту вышеуказанного маломерного судна пассажиром ФИО1, обязанный соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта Российской Федерации, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде получения пассажиром телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, повлекших потерю управляемости маломерным судном, следуя по внутренним водным путям на <адрес> с пересечением судового хода, в нарушение п. 120 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 19.01.2018 № 19, и п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России № 487 от 06.07.2020, не обеспечил следование маломерного судна с установленным на нем лодочным мотором с безопасной скоростью, чтобы можно было предпринять действия для предупреждения столкновения и маломерное судно могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях, в нарушение п.п. ф п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России № 487 от 06.07.2020, управлял судном, создавал угрозу безопасности пассажиров в пути следования, в нарушение п.п. в п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России № 487 от 06.07.2020, не обеспечил безопасность пассажира на период пребывания на судне, в нарушение п. 121 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 19.01.2018 № 19, не вел визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно, что в совокупности, согласно заключению судоводительской судебной эксперты № от 11 июля 2023 года, вследствие неправильного выбора безопасной скорости маломерного судна ....... ФИО2, привело к наезду вышеуказанного маломерного судна под его управлением на волны, образовавшиеся от встречного неустановленного маломерного судна в непосредственной близости от маломерного судна ....... с лодочным мотором ......., потере управляемости маломерного судна ......., выраженное его резким поворотом, выпадению З.Д.ВВ. за борт и соприкосновению последнего с работающим винтом лодочного мотора.

В результате допущенных вышеуказанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном – ФИО2, в результате его преступной небрежности, ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта (экспертизе свидетельствуемого) № от 9 января 2023 года получил повреждение в виде ......., оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, поскольку вывод о нарушении ФИО2 правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта при управлении маломерным судном был сделан в приговоре мирового судьи, то суд считает возможным при разрешении настоящего спора ссылаться на положения ст. 61 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, именно нарушение ФИО2 правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1, в связи с чем ответчик является лицом, которое в силу действующего законодательства обязано возместить вред, причиненный истцу.

Выводы о тяжести причиненного истцу вреда здоровью отражены в заключении эксперта от 29 декабря 2022 года № (экспертиза свидетельствуемого), составленного экспертом Нижнетагильского городского отдела Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», признанного судом при рассмотрении названного выше уголовного дела допустимым доказательством.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганская окружная больница» ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 30 сентября 2022 года по 14 октября 2022 года с диагнозом: .......

После выписки ФИО1 находился на амбулаторном лечении, о чем свидетельствуют, в том числе:

.......

.......

.......

.......

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» ФИО1 находился на лечении в ....... с 15 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года (21 день) с диагнозом: ....... (л.д. 75-79).

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 с 30 мая 2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.Ю.").

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным истцом договорам-заявкам на перевозки грузов, выписке по счету в АО «Т Банк» о перечислениях денежных средств истцу в счет оказания им услуг грузоперевозок, его доход за 12 месяцев до момента утраты трудоспособности составил 4206 550 руб.

Таким образом, среднемесячный заработок истца за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью, составил 350545,83 руб. (4206550 руб. : 12).

Медицинскими документами подтверждено, что ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с 30 сентября 2022 года по 05 марта 2023 года; с 15 сентября 2023 года по 18 октября 2023 года.

Согласно договору на приобретение санаторно-курортных услуг от 01 марта 2024 года №, заключенного между ЗАО «Курорт КЛЮЧИ» и ФИО1, выписке из медицинской карты № ЗАО «Курорт КЛЮЧИ» ФИО1 находился на санаторно-курортном лечении с 27 марта 2024 года по 06 апреля 2024 года с диагнозом ........

Таким образом, период нетрудоспособности истца составил в общей сложности 6 месяцев 20 дней. Утраченный заработок составляет 2336972,2 руб. (350545,83 х 6 мес. + 350545,83 / 30 х 20).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, утраченный заработок в заявленном истцом размере 2224297,54 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу З.Д.ВВ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании дополнительных расходов, вызванных с повреждением здоровья и простоем автомобиля, в размере 127620 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 27 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, также включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом представлен договор на приобретение санаторно-курортных услуг от 01 марта 2024 года №, заключенный между ЗАО «Курорт КЛЮЧИ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику санаторно-курортные услуги (лечение, питание, проживание, курортно-досуговое обслуживание), оформленный путевкой, являющейся бланком строгой отчетности, а заказчик обязуется оплатить их исполнителю не позднее срока предоставления названных услуг, а так же исполнитель оказывает заказчику платные медицинские и прочие услуги по желанию заказчика, не входящие в стоимость путевки за дополнительную плату. Срок санаторно-курортного лечения 10 дней, с 28 марта 2024 года по 06 апреля 2024 года. Стоимость путевки составляет 59000 руб. (л.д. 45-46).

В качестве доказательств оплаты путевки представлен счет на оплату от 14 февраля 2024 года №, и кассовый чек на сумму 59000 руб. (л.д.47-48).

Санаторно-курортное лечение ФИО1 было рекомендовано врачом-неврологом, о чем свидетельствует справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение, выданная 12 февраля 2024 года (л.д. 43-44).

Согласно выписке из медицинской карты № ЗАО «Курорт КЛЮЧИ», листа назначений ФИО1 находился на санаторно-курортном лечении с 27 марта 2024 года по 06 апреля 2024 года с диагнозом ....... (л.д. 51-59).

В соответствии с актом об оказании платных медицинских (услуг) процедур, ФИО1 оплачены услуги по ......., всего на сумму 13 500 руб. (л.д. 60-66).

В период нахождения на санаторно-курортном лечении истец понес расходы по оплате автостоянки на сумму 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27 марта 2023 года (л.д. 50).

Также согласно представленным истцом договорам оказания платных медицинских услуг и кассовым чекам, истцу были оказаны следующие услуги: ........, итого на сумму 15120 руб. Данные медицинские услуги связаны с последствиями причиненной истцу травмы, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на санаторно-курортное лечение, дополнительные медицинские услуги в размере 88 620 руб. (59000 + 13 500 +1000 + 15 120).

Истцом в материалы дела также представлен договор оказания услуг автостоянки от 01 октября 2022 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ч. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги автостоянки путем предоставления заказчику места на своей территории, расположенной по адресу: <адрес>, для стоянки автомобиля заказчика ......., и осуществить охрану указанного автомобиля своими силами и средствами в течение периода нахождения автомобиля на стоянке, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в следующие сроки: с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 250 рублей в сутки (п. 4.1 договора).

Согласно передаточному документу (акту) от 05 марта 2023 года, составленному сторонами договора оказания услуг автостоянки от 01 октября 2022 года, стоимость услуг автостоянки за период с 01 октября 2022 года по 05 марта 2023 года составила 39000 рублей.

Указанные расходы истца суд признает вынужденными, связанными с простоем транспортного средства в период нахождения истца на лечении в связи с полученной им 30 сентября 2022 года травмой, в связи с чем полагает их подлежащими взысканию в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 2224297,54 руб., ущерб в размере 127620 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.