Дело № 2-391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 22 декабря 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО12,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением указав, что приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО3, который, проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в звании «капитан полиции», является представителем власти.

Вследствие умышленных виновных действий ответчика, ему причинены нравственные страдания, учитывая характер которых, а также наступившие последствия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований, в том числе, по доводам письменных возражений, согласно которым, как следует из приговора суда, она признана виновной в оскорблении ФИО3, в применении насилия в отношении последнего, виновной не признавалась.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ФИО3 каких-либо доказательств несения моральных переживаний не представлено; отсутствуют данные об обращении к врачу для получения психологической помощи, истец ФИО3 после событий ДД.ММ.ГГГГ спокойно продолжил свою трудовую деятельность, отпуск по состоянию здоровья не брал, курс лечения от депрессии и тревожности не проходил.

Служба в правоохранительных органах всегда относилась к видам профессиональной деятельности, которые характеризуются высоким уровнем физических и эмоциональных нагрузок, что подразумевает чрезмерную степень риска, опасность для жизни и здоровья, возложенную на себя ответственность за результаты поставленных задач. Специфика профессиональной деятельности сотрудников ОВД отличается наличием стрессогенных, психотравмирующих факторов, накладывающих своеобразный отпечаток на личность и образ жизни.

Таким образом, наличие у истца ФИО3 чувства тревожности (депрессии и тому подобное) связано не с её действиями, а ввиду рода занятий, поскольку он в ежедневном режиме осуществляет задержание граждан, составление протоколов, выявление и раскрытие преступлений, в связи с которыми, в ряде случаев получает в свой адрес негативную оценку и негативное отношение со стороны лиц, привлекаемых к установленной законом ответственности.

Наличие приговора суда само по себе не создает безапелляционное основание для взыскания морального вреда.

Учитывая место совершения преступления, тот факт, что она - женщина, соответственно, физически слабее истца, каких-либо предметов у неё в руках не имелось, ФИО3 угрозы своему здоровью не чувствовал, заявления истца о моральных страданиях являются необоснованными.

Таким образом, доказательства наличия у ФИО3 моральной травмы (морального вреда) отсутствуют, как отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Помимо изложенного, она является матерью троих несовершеннолетних детей, входящих в состав её семьи, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, её доход на 4-х членов семьи составляет 54 001 рублей, иного источника доходов не имеет, банковских вкладов, автотранспорта, либо иного имущества у неё в собственности не имеется, в собственности находится жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, ежемесячно уплачивает 5 000 рублей в счёт уплаты назначенного судом штрафа, коммунальные платежи около 7 000 рублей.

Ввиду вышеизложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО12 поддержал ФИО1 по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - отдела МВД России по ФИО2 <адрес> в суд не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, мнения по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского и уголовного дела, изучив доводы письменных возражений ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 вышеуказанного постановления).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые помимо прочего видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судам предписано разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика- гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Пунктом 30 вышеуказанного Постановления Пленума определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, и ей назначено окончательно наказание, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Как указано в приговоре, ФИО1 совершено преступление в отношении истца при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3 совместно с ФИО6, находясь на дежурстве и исполняя свои должностные обязанности, подошли к придомовой территории <адрес> в р.<адрес>, где находилась, в том числе, ФИО1, которая, испытывая неприязнь к ФИО3, как к сотруднику полиции и представителю власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения его чести и достоинства и желая наступления таких последствий, в устной форме, понимая, что сотрудник полиции является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбила ФИО3 грубыми нецензурными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет как представителя власти и сотрудника органов внутренних дел в целом.

При вынесении приговора вопрос о компенсации морального вреда не разрешался. Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный акт оставлен без изменения (л.д. 13-23, т. 2 л.д. 190-198, т. 3 л.д. 20-25).

Постановлением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена рассрочка уплаты штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев с уплатой ежемесячно 5 000 рублей.

Согласно справке начальника ОВМ ОМВД России по ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке ОВМ ОМВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вместе с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.44).

ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении III-РК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО2 муниципального района <адрес>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении II-РК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО2 муниципального района <адрес>), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении III-РК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО2 муниципального района <адрес>) (л.д.39-41).

ФИО10 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ФИО2 муниципального района <адрес> составлена актовая запись №, указанный брак расторгнут, что подтверждено справкой о заключении брака № А-00203 от ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия «ФИО13» (л.д.42).

За ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано, что подтверждается справкой ОГИБДД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ФИО1 работает в ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребёнком, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 имеет открытый счет в ПАО Сбербанк России №***047, остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 916,22 рублей. На указанный счёт ФИО1 производятся перечисления социальных выплат на троих несовершеннолетних детей, по 14 793 рубля, на каждого, ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету (л.д.32-35).

Как следует из справки заместителя начальника ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО9, перечисляются на расчетный счет №***047, открытый в ПАО Сбербанк, их размер составляет в 2025 г.: сентябрь - 10 470,60 рублей, октябрь - 10 563,98 рублей, ноябрь - 11 266,98 рублей (л.д. 36-38).

ФИО1 производятся платежи в счёт родительской платы за ФИО8, размер которых составляет от 796,35 до 1 128,16 рублей в месяце (сентябрь-декабрь 2025 г.), что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также производит оплату коммунальных и иных услуг:

- за электроэнергию: 3 449,02 рубля - ДД.ММ.ГГГГ; 3 488,74 рубля - ДД.ММ.ГГГГ;

- за газоснабжение: 2 945,90 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 771,94 рубля - ДД.ММ.ГГГГ; 1 004,72 рубля - ДД.ММ.ГГГГ; 2 091,03 рубль - ДД.ММ.ГГГГ;

- за Интернет - по 850 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям.

ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), что подтверждается сообщением о завершении процедуры внесудебного банкротства граждан (л.д.45).

Установив факт противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО3, допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в его адрес, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 публично, в присутствии сослуживца потерпевшего и посторонних лиц, оскорбила ФИО3, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, в том числе, грубыми нецензурными словами, сопровождающимися нецензурной бранью, тем самым, унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет как представителя власти и как сотрудника органов внутренних дел в целом, за которые последняя была осуждена по ст. 319 УК РФ, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, а также то, что своими действиями ответчик нанесла не только личное оскорбление, но и публично продемонстрировала неуважение к профессии, занимаемой истцом должности, выполняемым им обязанностям, материального положения истца, а также состава семьи и материального положения ответчика, на иждивении которой имеется трое несовершеннолетних детей, которая несёт обязанности по уплате коммунальных и иных платежей, услуг, уплате штрафа, назначенного приговором суда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требовании надлежит отказать.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению суда, определённый судом ко взысканию размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

При этом, судом отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных, моральных страданий, в том числе, исходя из рода своей деятельности - службы в правоохранительных органах, поскольку, нормы ГК РФ, а также иных действующих нормативных правовых актов не содержат исключений из права гражданина, который в силу своего профессионального и служебного положения одновременно является также представителем власти, на достоинство, честь и доброе имя, деловую репутацию. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, ущемляющими, в том числе, неимущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ссылки стороны ответчика на признание её несостоятельной (банкротом) не влекут освобождения ответчика от взыскания с неё компенсации морального вреда, поскольку вышеприведённые нормы таких оснований не предусматривают.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии 18 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес>, код подразделения 340-015) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-015) компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

В части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись