Решение по делу № 02-0195/2023(02-5161/2022)~М-4954/2022 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2023 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения, встречному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ГЖИ адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.02.2019 в адрес Мосжилинспекции поступило обращение Главы муниципального адрес в адрес фио по вопросу проведения незаконной перепланировки жилого помещения – квартиры №6, расположенной по адресу: адрес, собственником данного помещения является фио В ходе проведения 25.04.2019 проверки было установлено, что в указанном жилом помещении проведены самовольные работы по перепланировке помещения: демонтированы внутренние стены между комнатами 2 и 2а, 16 и 1, 13 и 11, 4 и 3, 7 и 8, выполнен дверной проем вместо оконного во внешней стене комнаты 2, демонтировано сантехническое оборудование в комнате 13, демонтирован дверной проем между комнатами 2а и 16. Разрешительная документация на перепланировку и переустройство принадлежащего жилого помещения ФИО1 не получена. 25.04.2019 ответчику выдано предписание № РГ-Ц-01431/1 о приведении жилого в соответствие технической документацией БТИ до перепланировки со сроком исполнения до 26.08.2019. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

06.09.2019 произведена проверка исполнения предписания, которой установлено, что предписанные мероприятия не исполнены, нарушения не устранены, перепланировка и переустройство в Мосжилинспекции не согласованы.

06.09.2019 ответчику выдано новое предписание сроком исполнения до 26.12.2019. 27.12.2019 проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой установлено, что предписание не исполнено, ответчику выдано новое предписание сроком исполнения до 28.04.2020. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Решением от 21.04.2020 №РГ-Ц-03712-ПЖ/1 срок исполнения предписания от 27.12.2019 №РГ-Ц-03712-ПЖ/1 продлен до 05.08.2020. Решением от 04.08.2020 №РГ-Ц-03712-ПЖ/1 срок исполнения предписания от 27.12.2019 продлен до 11.11.2020.

18.11.2020 ответчику выдано новое предписание №РГ-Ц-00485-ПЖ/1 в установленном порядке согласовать в Мосжилинспекции перепланировку и переустройство квартиры №6, в случае отсутствия согласования привести состояние квартиры №6 в соответствие с технической документацией БТИ до перепланировки. Срок исполнения предписания установлен до 31.03.2021. Решением от 31.03.2021 № РГ-Ц-00485-ПЖ/1 срок исполнения предписания от 18.11.2020 № РГ-Ц-00486-ПЖ/1 продлен до 30.06.2021. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Истец указывает, что до настоящего времени предписание Мосжилинспекции не исполнено, перепланировка и (или) переустройство в Мосжилинспекции не согласованы.

При этом истец полагает, что жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, так как произведенные в помещении работы (последствия) нарушают права и законные интересы граждан и создают угрозу их жизни и здоровью.

фио предъявил встречный иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поддержал письменные возражения (л.д. 1-3, том 2).

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречный иск, просил его удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, фио является собственником квартиры №6 по адресу: адрес, площадью 155,8 кв.м (л.д. 97-100).

На основании Распоряжения Мосжилинспекции № РГ-11-00626 от 24.04.2019 о проведении проверки и в соответствии с Актом проверки № РГ-Ц-01431 от 25.04.2019 установлен факт перепланировки без разрешительной документации, а именно: демонтированы внутренние стены между комнатами 2 и 2а, 16 и 1, 13 и 11, 4 и 3, 7 и 8, выполнен дверной проем вместо оконного во внешней стене комнаты 2, демонтировано сантехническое оборудование в комнате 13, демонтирован дверной проем между комнатами 2а и 16.

25.04.2019 ФИО1 выдано предписание № РГ-Ц-01431/1 о приведении жилого помещения №6, по адресу: адрес, в соответствие технической документацией БТИ со сроком исполнения 26.08.2019 (л.д. 30, том 1).

Постановлением Мосжилинспекции от 28.05.2019 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ (л.д. 33-34, том 1).

06.09.2019 ответчику выдано новое предписание сроком исполнения до 26.12.2019 (л.д. 40).

27.12.2019 проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой установлено, что предписание не исполнено, ответчику выдано новое предписание сроком исполнения до 28.04.2020 (л.д. 52-54).

Решением от 21.04.2020 №РГ-Ц-03712-ПЖ/1 срок исполнения предписания от 27.12.2019 №РГ-Ц-03712-ПЖ/1 продлен до 05.08.2020. Решением от 04.08.2020 №РГ-Ц-03712-ПЖ/1 срок исполнения предписания от 27.12.2019 продлен до 11.11.2020 (л.д. 63-66, том 1).

09.11.2020 проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой установлено, что предписание не исполнено, нарушения не устранены (л.д. 69-70, том 1).

Решением от 31.03.2021 № РГ-Ц-00485-ПЖ/1 срок исполнения предписания от 18.11.2020 № РГ-Ц-00486-ПЖ/1 продлен до 30.06.2021 (л.д. 79-80, том 1).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №398 адрес от 09.10.2019, 19.03.2020, 01.02.2021 фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 46-48, 56-60, 74-76).

Разрешая требования Мосжилинспекции о принятии решения о продаже с публичных торгов жилого помещения, находящегося в собственности ответчика ФИО1, с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние, суд руководствуется положениями ст. ст. 17, 29 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 означенной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, установленная ч. 5 ст. 29 ЖК РФ мера является исключительной, обусловленной невозможностью применения к ответчику иных мер административно-правового и гражданско-правового воздействия.

Определением суда от 24 ноября 2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1)Соответствует ли выполненная перепланировка жилого помещения №6 в здании по адресу: адрес, требованиям технических регламентов и проектной документации, СНИП, ГОСТ и иным законодательным нормам? В случае несоответствия указать, какие именно нарушения допущены.

2)Оказывает ли влияние выполненная перепланировка жилого помещения по адресу: адрес, на конструктивные элементы здания, затронуты ли основные несущие конструкции здания?

3)Создает ли выполненная перепланировка жилого помещения по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу обрушения здания?

4)Повлекла ли перепланировка жилого помещения по адресу: адрес, присоединение к нему части общего имущества в указанном многоквартирном доме?

5)Если во время работ по перепланировке было осуществлено присоединение к помещению №6 части общего имущества в многоквартирном доме, повлекли ли эти работы уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме?

6)Приводит ли выполненная перепланировка к снижению несущей способности перекрытий и обеспечивается ли сохранность эксплуатационной пригодности существующих строительных конструкций?

Согласно выводам заключения экспертов фио «Судебный эксперт», в связи с отсутствием дефектов несущих и ограждающих конструкций стен, перекрытий помещений квартиры № 6, также отсутствием видимых нарушений санитарно-гигиенических норм жилое помещение № 6 соответствует требованиям нормативных документов, устанавливаемым к жилым помещениям. По вопросу 2 установлено, что работы по демонтажу ненесущих перегородок, разборке санитарно-технических устройств, закладке оконного проема, демонтажу дверного заполнения не затрагивают несущих конструкций. Данные работы не создают дополнительных нагрузок и, соответственно, не требуют пересчета несущей способности и усиления конструкций. Проведенная перепланировка не нарушает несущую способность и надежность строительных конструкций помещения и всего жилого дома в целом.

По вопросу 3 эксперт пришел к выводу, что по результатам визуального осмотра несущих и ограждающих конструкций помещений квартиры №6 разрушений отдельных несущих строительных конструкций или их частой не выявлено, разрушений всего помещения или их частей не выявлено, деформаций недопустимой величины строительных конструкций, не выявлено, повреждений части здания помещений, сетей инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, не выявлено. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Угрозы жизни и здоровью граждан, угрозы обрушения здания не имеется.

Все произведенные работы по перепланировке, выявленные экспертом в результате визуального осмотра, находятся в пределах помещения квартиры №6, и, соответственно, выполненная перепланировка не создает присоединения общего имущества многоквартирного дома.

С учетом выявленного в результате визуального осмотра факта выполнения работ по перепланировке в границах помещения квартиры № 6, изложенного в ответе на вопрос № 4, и, соответственно, отсутствия присоединения общего имущества многоквартирного дома, эксперт констатировал, что уменьшения размера общего имущества в доме № 16 в результате перепланировки квартиры №6 не произошло.

Исходя из анализа состояния строительных конструкций, отсутствия видимых дефектов и повреждений, а также анализа требований нормативных технических документов в области строительства и эксплуатации жилых помещений многоквартирных домов, с учетом предоставленных материалов, эксперт пришел к выводу, что эксплуатационная пригодность строительных конструкций помещений квартиры № 6 после перепланировки обеспечена.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании, являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов комиссии экспертов, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Заключение эксперта фио «Судебный Эксперт» является полным и ясным, и может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения такой исключительной меры ответственности как продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения, в настоящем случае не имеется.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что разрешить спор, связанный с приведением спорного жилого помещения в состояние, существовавшее до нарушения права, невозможно без продажи с публичных торгов жилого помещения.

При этом истец не лишен возможности защитить нарушенное, по его мнению, право иным способом, не связанным с отчуждением имущества ответчика в пользу иного лица, на которое будет возложена обязанность, в полном объеме не реализованная ответчиком по настоящему делу, в том числе, обратившись с иском об обязании привести спорное жилое помещение в соответствие с технической документацией.

Из пункта 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, следуют, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Учитывая изложенное, встречное требование о сохранении жилого помещения по адресу: адрес, в перепланированном состоянии, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 г.