Дело № 2-1058/2023 (23RS0037-01-2023-006096-32)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 145 422 руб., стоимость оценки ущерба в размере 10 000 руб., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 4108,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес>, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки «Рено Логан» госномер № и автомобиль марки «БМВ Х3», госномер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении является ФИО3, который управляя автомобилем Хендэ Солярис, г.№, при выполнении маневра поворота, создал помеху в движении транспортному средству Рено Логан, г.р.з. №, под управлением ФИО5, транспортное средство которого изменило траекторию движения и допустило наезд на стоящее транспортное средство БМВ Х3, г.рз. №, под управлением ФИО1, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 145 422 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4108,44 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Хендэ Солярис, г.№, при выполнении маневра поворота, создал помеху в движении транспортному средству Рено Логан, г.р.з№, под управлением ФИО5, транспортное средство которого изменило траекторию движения и допустило наезд на стоящее транспортное средство БМВ Х3, г.рз№, под управлением ФИО1, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Согласно паспорту транспортного средства №<адрес> собственником транспортного средства BMW X3, госномер №, является ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты>», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х3 гос. номер № без учета износа составляет 145 422 рублей.

В адрес ответчика была направлена телеграмма о назначении экспертного осмотра.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х3, гос. номер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета его износа составляет 61 000 рублей.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у эксперта имеется соответствующее образование и квалификация.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, ФИО2 имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 61 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.1, 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате досудебной оценки – 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 725,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (в/у №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 725,5 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы – 10 000 руб., а всего – 72 725 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М.Чанов

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года.