Дело № 2-156/2023
УИД 53RS0012-01-2023-000076-59
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 апреля 2023 года
Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при помощнике судьи Бодрове С.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, который обосновала тем, что 12 августа 2019 года ФИО2 взяла у нее в долг 61 900 руб. на 4 месяца и обязалась их вернуть до 31 декабря 2019 года, о чем была составлена расписка. Поскольку денежные средства ей не возвращены, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 61 900 руб., а также проценты за пользование данными денежными средствами за периоды с 01 января 2020 года по 23 января 2023 года в сумме 13 557 руб. и со дня обращения в суд с иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты долга по расписке.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что до настоящего времени ФИО2 долг по расписке от 12 августа 2019 года, в том числе частично, не погасила. Муж ФИО2 - ФИО4 перечислял на ее банковский счет денежные средства в счет погашения своего долга перед ней. Поскольку ФИО4 долг возместил в полном объеме, она вернула ему расписку.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что 12 августа 2019 года взяла у ФИО1 в долг 61 900 руб., о чем составляла расписка. За период с августа 2019 года по март 2021 года в счет уплаты данного долга с банковской карты ее мужа ФИО4 на счет истца было перечислено 39 000 руб.
Просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в иске. Ее переписка с ФИО1 в социальной сети «В контакте» от 06 февраля 2021 года не может служить обстоятельством, прерывающим срок исковой давности, поскольку в ней отсутствует однозначное и недвусмысленное заявление о признании долга в полном объеме.
Свидетель ФИО4 показал, что он переводил со своего банковского на счета на счет ФИО1 денежные средства в счет уплаты долга супруги ФИО2 перед ней, точная сумма имеется в выписках с его банковского счета. Сам он у ФИО1 в долг денежные средства не брал, расписку не писал.
Свидетель ФИО5 показал, что он видел у матери ФИО1 две расписки, одна из которых была написана ФИО2, другая - ФИО4
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение возникновения и существования между сторонами отношений по договору займа истцом предоставлена расписка ФИО2 от 12 августа 2019 года, из которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 61 900 руб., которые обязалась выплатить в 4 месячный срок (до 31 декабря 2019 года).
Из буквального толкования содержания расписки ФИО2 следует, что все существенные условия договора займа сторонами согласованы, следовательно, договор займа между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 является заключенным.
При этом суд считает, что стороны достигли соглашения и по возврату займа в срок до 31 декабря 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств на истце лежит обязанность доказать предоставление денежных средств в качестве займа, остальные обстоятельства, в том числе исполнение обязательств по договору, доказывает ответчик.
По смыслу статьи 408 ГПК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Пояснения ФИО2 и показания свидетеля ФИО4 о том, что в период с августа 2019 года по март 2021 года в счет уплаты долга по расписке с банковской карты ФИО4 на счет ФИО1 было перечислено 39 000 руб., факт перечисления которых подтвержден выписками с банковского счета ФИО4, не доказывают частичную выплату заемщиком ФИО2 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4 не является стороной гражданско-правового договора займа и факт возврата части долга через супруга ФИО4 опровергается пояснениями займодавца ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 не доказала факт частичного исполнения ею денежного обязательства перед ФИО1 на сумму 39 000 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке в полном объеме - 61 900 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 ГГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по возврату долга, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 января 2020 года по 23 января 2023 года и с 24 января 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ на сумму долга – 61 900 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа.
Однако, проверяя расчет истца по процентам, суд считает, что размер процентов на сумму 13 556 руб. 95 коп. истцом рассчитан без учета того, что в 2020 году 366 календарных дней, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01 января 2020 года по 23 января 2023 года составит 13 548 руб. 36 коп.
Рассматривая ходатайство ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В статье 203 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Из расписки ФИО2 следует, что она обязалась возвратить заем до 31 декабря 2019 года.
С иском в суд ФИО1 обратилась спустя 3 года после истечения срока возврата займа – 24 января 2023 года.
При этом истец предоставила скриншот переписки ее и ФИО2 в социальной сети «В контакте» за 06 февраля 2021 года, из которого следует, что ФИО1 послала ФИО2 фото ее расписки от 12 августа 2019 года, на что ответчик ответила «Помню про тебя… В этом месяце никак… Извини за задержку. Разгребу в феврале, будем выплачивать», чем фактически признала наличие долга по расписке и обосновала его невыплату финансовыми трудностями в семье.
Указанная переписка за 06 февраля 2021 года свидетельствует о признании долга ФИО2, чем прерван срок исковой давности, а потому срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям не истек по состоянию на 24 января 2023 года.
Принимая во внимание, что исковые требования, являвшиеся предметом судебного разбирательства, удовлетворены частично, на основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд исходя их размера удовлетворенных требований - 2 463 руб. 45 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 12 августа 2019 года в размере 61 900 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 23 января 2023 года в сумме 13 548 руб. 36 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 61 900 руб. за период с 24 января 2023 года по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 463 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.В. Брайцева