Дело №г.

22RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании ч. 1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ТО Управления в <адрес> проведен сбор и анализ данных об объекте контроля, размещенной информации из Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ), подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 16.04.2025г. индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность с 26.03.2015г., сведения об основном виде деятельности: код ОКВЭД 56.10 - Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания; сведения о дополнительном виде деятельности: код ОКВЭД 47.22.2 - Торговля розничная продуктами из мяса и птицы в специализированных магазинах.

При выборочном осмотре информационных данных, полученных из ГИС МТ (http://gov.crpt.ru) выявлено, что ИП ФИО1 осуществляется повторная реализация товара с одним и тем же нанесенным на него кодом маркировки. Так, по адресу: <адрес> «А», за период с начала осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований в системе ГИС МТ с 04.02.2025г. по 03.03.2025г. установлено 2 отклонения, связанные с повторными продажами товаров (соковой продукции и безалкогольных напитков), выведенных из оборота в системе ГИС МТ.

По данному факту специалистом ТО Управления в <адрес> ИП ФИО1 объявлено предостережение № от 05.03.2025г. о недопустимости нарушения обязательных требований. Данное предостережение направлено ИП ФИО1 заказным письмом по адресу места его регистрации. Указанное заказное письмо с предостережением № от 05.03.2025г. получено ИП ФИО1 13.03.2025г. Возражений на данное предостережение в адрес ТО Управления в <адрес> от ИП ФИО1 не поступало.

При повторном проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований ИП ФИО1 за период с 20.03.2025г. по 10.04.2025г. установлено 12 отклонений, связанных с повторными продажами товаров (соковой продукции и безалкогольных напитков), выведенных из оборота в системе ГИС МТ.

Основанием иска являются факты нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, которые должны быть прекращены.

Поступление в ГИС МТ информации о повторном выводе из оборота одной и той же единицы продукции свидетельствует о том, что ИП ФИО1 осуществляется реализация товаров без маркировки средствами идентификации либо с нарушением установленного порядка маркировки товаров, в связи с чем, в действиях ИП ФИО1 имеются нарушения Правил маркировки отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе и соков (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» следует учитывать, что действия ИП ФИО1 не создали непосредственную угрозу или причинение вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, однако допущенные ответчиком нарушения обязательных требований законодательства являются существенными, поскольку указанное правонарушение посягает на общественные отношения, благополучие населения.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать действия индивидуального предпринимателя - ФИО1, выразившиеся в повторной продаже соковой продукции и безалкогольных напитков по адресу: <адрес> «А», противоправными.

2. Обязать индивидуального предпринимателя - ФИО1 прекратить повторные продажи соковой продукции и безалкогольных напитков по адресу: <адрес> «А».

3. Обязать индивидуального предпринимателя - ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, однако в адрес суда конверт возвращен почтовым отделением, направленное судом смс-сообщение ответчиком получено 14.05.2025г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", удовлетворяя иск о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении их действий, суд должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 26.03.2015г., что подтверждается сведениями ЕГРИП от 16.04.2025г. (л.д. 13-14), основном видом деятельности указано: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10).

Истец указывает, что при выборочном осмотре информационных данных, полученных из ГИС МТ (http://gov.crpt.ru) выявлено, что ответчиком осуществляется повторная реализация товара с одним и тем же нанесенным на него кодом маркировки, а именно по адресу: <адрес> «А», за период с начала осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований в системе ГИС МТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 2 отклонения, связанные с повторными продажами товаров (соковой продукции и безалкогольных напитков), выведенных из оборота в системе ГИС МТ, о чем специалистом Управления на имя начальника направлено мотивированное представление от 05.03.2025г. (л.д. 6).

05.03.2025г. ТО Управления в <адрес> ИП ФИО1 направлено предостережение № от 05.03.2025г. о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 7-9).

При повторном проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований ответчиком за период с 20.03.2025г. по 10.04.2025г. установлено 12 отклонений, связанных с повторными продажами товаров (соковой продукции и безалкогольных напитков), выведенных из оборота в системе ГИС МТ, что подтверждается информацией ГИС мониторинга за оборотом товара (л.д. 10-12).

Обратившись в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что ответчик осуществляет реализацию товаров без маркировки средствами идентификации, либо с нарушением установленного порядка маркировки товаров, то есть нарушает Правила маркировки отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023г. №) и тем самым затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации - государственная информационная система, создаваемая в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 20.1 указанного закона, участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга. Кроме того, участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 20.1 вышеуказанного закона).

Порядок маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, включая правила формирования и нанесения средств идентификации и порядок представления участниками оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, для ее включения в информационную систему мониторинга содержится в Правилах маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров").

Согласно вышеуказанным Правилам – «вывод товаров из оборота», исходя из п. 2 Правил №, понимается, в том числе реализация (продажа) товаров или иная передача маркированных товаров физическому лицу для личного потребления на основании договоров, предусматривающих переход права собственности на товар (в том числе розничная продажа, безвозмездная передача, уступка прав, отступное или новация).

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № установлено, что участники оборота отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков представляют в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, сведения о выводе из оборота отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков путем розничной продажи и сведения о выводе из оборота отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков путем, не являющимся продажей в розницу (участники оборота товаров, осуществляющие ввод в оборот отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящего постановления, - с ДД.ММ.ГГГГ, участники оборота товаров, осуществляющие ввод в оборот соков, указанные в подпункте "б" пункта 3 настоящего постановления, - с ДД.ММ.ГГГГ).

Повторное сканирование кода идентификации не допускается.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд требования истца находит обоснованными, учитывая, что на сегодняшний день обязательная маркировка отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков на территории Российской Федерации позволяет осуществлять контроль товарооборота на всех этапах, факт реализации ответчиком товара с нарушением обязательных требований закона, нарушает права неопределенного круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения требований закона при продаже отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков, не представлено, что нарушает и требования закона и права потребителей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3000, 00 руб.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец (юридическое лицо) от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с ответчика в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в повторной продаже соковой продукции и безалкогольных напитков по адресу: <адрес> «А», противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить повторные продажи соковой продукции и безалкогольных напитков по адресу: <адрес> «А».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова