Дело № 2а-1731/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,
при секретаре: Дрожилиной Ю.М.
17 марта 2023 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.. "."..г. судебным приставом –исполнителем ВГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительно сбора в размере 1000 рублей. Вынесенное постановление нарушает его имущественные права, поскольку законные основания для взыскания сбора отсутствовали, ввиду не получения оспариваемого постановления. О возбуждении исполнительного производства узнал только 14.02.2023 г., когда произошло списание денежных средств в размере 300 рублей, административный штраф, 21,72 рублей, исполнительный сбор, с его счета. Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения. Просит суд постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными полностью; вернуть списанные денежные средства в сумме 21, 72 рубль.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, не явились. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу 1 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возложено, в частности, осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от "."..г. N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного выполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении №...года руководитель ООО «Универсал Спецмашины» ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от "."..г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
"."..г. указанное постановление направлено ФИО1 и получено им "."..г., что подтверждается копией распечатки АИС ФССП России.
Поскольку ФИО1 в течении 5 дней, установленных для срока для добровольного исполнения, со дня ("."..г.) получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не выполнил исполнительный документ.
"."..г. судебным приставом – исполнителем №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 1000 рублей.
Из копии справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г. усматривается, что "."..г. сумма в размере 321,72 рублей была перечислена со счета должника в счет погашения задолженности.
"."..г. постановлением заместителя начальника отдела ВГОП №... ГУФССП России по <адрес> вынесенное "."..г. постановление судебным приставом – исполнителем №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора отменено, поскольку данное постановление вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора требованиям закона, поскольку оспариваемое постановление вынесено преждевременно, до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В судебном заседании достоверно установлено, что постановление судебным приставом – исполнителем №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от 09.02.2023 г. отменено 13.02.2023 г. постановлением заместителя начальника отдела ВГОП №2 ГУФССП России по Волгоградской области.
Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (в связи с отменой оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Относительно удержанной 12.02.2023 г. суммы исполнительского сбора в размере 21,72 руб. суд исходит из того, что согласно пункту 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор с приложением необходимого перечня документов.
Поскольку из материалов дела не следует, что в установленном порядке соответствующее заявление истцом подавалось, оснований считать нарушенными права ФИО1 вследствие невозвращения ему удержанной суммы исполнительского сбора не имеется.
В данном случае не установлено несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: (подпись) Н.П.Семенова
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья: (подпись) Н.П.Семенова