РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием прокурора Дубенкина А.В., истца ФИО1, представителя ответчика Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ ФИО2, представителя УМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-6539/2023 по исковому заявлению ФИО1(паспорт серии А №) к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом СС УФСКН РФ по ХМАО-Югре истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», ч.3, ст. 228.1, п. «г», ч.3, ст. 228.1, п. «г», ч.3, ст. 228.1, ч.1, ст. 30, п. «г», ч.3, ст. 228.1, п. «г», ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в совершении пяти преступлений, согласно УК РФ относящихся к категории особо тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры вынесен приговор о признании истца виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст. 33, ч.3 ст.30, п. «г», ч.3, ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. По факту приготовления к сбыту наркотического средства диацетилморфина (героин) массой 1667, 155 гр. по ч.1, ст. 30, п. «г»,ч.3, ст. 228.1 УК РФ истец был оправдан за отсутствием состава преступления. Во время предварительного следствия и судебного разбирательства истец испытывал нравственные страдания, стрессовое состояние от того, что обвинялся в совершении пяти особо тяжких преступлений, санкция за каждое из которых предусматривала до 20 лишения свободы. Так же со стороны должностных лиц, персонала изолятора временного содержания и следственного изолятора, прослеживалось негативное отношение, психологическое давление на истца. Из-за предъявления обвинения у истца разладилось семейная жизнь. Кроме того, в период содержания истца под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела по существу, у истца на нервной почве резко ухудшилось зрения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила соответствующее возражение, согласно которого доводы истца не обосновывают предъявленные требования, так как приговором Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение особо тяжких преступлений (по части 4 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, статьи 70 УК РФ) с учетом рецидива преступлений и оправдан только по одному эпизоду. Аргумент истца о негативном отношении со стороны должностных лиц персонала изолятора временного содержания и следственного изолятора, психологическом давлении на него со стороны сотрудников правоохранительных органов является несостоятельным, так как в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не подтвержден доказательствами. Доказательств отражения на здоровье истца обстоятельств, связанных с незаконным уголовным преследованием по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, истцом не представлено, довод истца о депрессии и бессоннице не подтвержден медицинским заключением о приобретенных им заболеваниях в связи с незаконным уголовным преследованием. Доказательств прямой причинно-следственной связи между потерей семьи и уголовным преследованием в отношении истца по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ последним не представлено. Соответственно, указанные истцом обстоятельства не могут рассматриваться как аргумент для возмещения ему компенсации морального вреда на заявленную сумму. Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств о нравственных и физических страданиях на заявленную сумму. Учитывая, что у истца по обвинению в совершении преступления по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ имеется рецидив, что подтверждается приговором Сургутским городским судом <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и истец осознанно, отдавая отчет в своих действиях по совершению особо тяжких преступлений, влияющим на степень их общественной опасности, совершил их повторно, оснований для компенсации морального вреда в данном случае не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил соответствующее возражение, согласно которого полагают, что истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие перенесенных страданий, негативных последствий, причиненных истцу, его личным неимущественным правам, либо другим нематериальным блага в результате незаконного уголовного преследования. Доводы о негативном отношении со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые повлияли на состояние здоровья и морального благополучия, являются несостоятельными, так как не подтверждаются доказательствами. Учитывая, тот факт, что истцом не представлено подтверждающих доказательства наличия перенесенных страданий, негативных последствий, причиненных истцу, его личным неимущественным правам, либо другим нематериальным благам в результате незаконного уголовного преследования. Следовательно, заявленная истцом сумма в размере 3 000 000 рублей, с учетом, установленных по делу обстоятельств не отвечает требованиям разумности и справедливости, явна завышена и удовлетворению не подлежит.

Представитель прокурора <адрес> и прокуратуры ХМАО-Югры в судебном заседании полагали возможным удовлетворить исковые требования в размере 1 000 рублей.

Выслушав сторон, представителя третьего лица и прокуратуры, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В статье 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В порядке пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «г», ч.3, ст. 228.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 10 лети лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Он же согласно данного приговора суда оправдан по факту приготовления к сбыту наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 1667, 115 гр. – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1, ст. 30, п. «г», ч.3,. ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена к вновь назначенному наказанию, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию про приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за которым он оправдан по факту приготовления к сбыту наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 1667, 115 гр. – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1, ст. 30, п. «г», ч.3,. ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с гл. 18 УПК РФ оправданный ФИО1 имеет право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в связи с оправданием по одному эпизоду инкриминируемого преступления по ч.1, ст. 30, п. «г», ч.3,. ст. 228.1 УК РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам истца последний во время предварительного следствия и судебного разбирательства испытывал нравственные страдания, стрессовое состояние от того, что обвинялся в совершении пяти особо тяжких преступлений, санкция за каждое из которых предусматривала до 20 лишения свободы. Так же со стороны должностных лиц, персонала изолятора временного содержания и следственного изолятора, прослеживалось негативное отношение, психологическое давление на истца; из-за предъявления обвинения у истца разладилось семейная жизнь.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается в медицинской части № с ДД.ММ.ГГГГ со следующими заболеваниями: ВИЧ-инфекция, 4Б стадия, фаза прогрессирования на фоне АРВТ, туберкулез легких в анамнезе с 2013 года, хронический вирусный гепатит «С», неуточненной степени, хронический гастрит.

Иных доказательств не представлено.

Доказательств резкого ухудшения зрения и причинно-следственной связи данных обстоятельства с незаконным уголовным преследованием по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, истцом не представлено, довод истца о депрессии и бессоннице не подтвержден медицинским заключением о приобретенных им заболеваниях в связи с незаконным уголовным преследованием.

Доказательств прямой причинно-следственной связи между потерей семьи и уголовным преследованием в отношении истца по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ последним так же не представлено.

Кроме того, доводы истца о негативном отношении со стороны должностных лиц персонала изолятора временного содержания и следственного изолятора, психологическом давлении на него со стороны сотрудников правоохранительных органов своего подтверждения так же в материалах дела не нашли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что тем же приговором истец осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «г», ч.3, ст. 228.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений особо тяжких преступлений, истцу назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, расследование всех преступлений происходило одновременно, рецидив преступлений, с учетом фактические обстоятельства дела, личность и индивидуальные особенности истца, а именно его возраст, семейное положение (не женат), степень и характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, избранную в отношении него меру пресечения в том числе в связи с совершением иных преступлений по которым он не был оправдан, в связи с чем подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке реабилитации суд определил сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд полагает, что размер взысканной данной суммы в пользу истца денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 1 000 рублей компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд ХМАО-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи