Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.

Дело № 2-1551/2023 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Владимировой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БАУ СИТИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БАУ СИТИ», указав, что 10.08.2017 заключил с ООО «БАУ СИТИ» (застройщик) договор №10/082017-БХ-Б-356И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

19.09.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

17.04.2019 между ФИО1 и ООО «Бау Сити» (застройщик) заключён договор №17/04/2019-БХ-Кл участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Предмет договора - нежилые помещения (кладовые).

19.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки по договору №№17/04/2019-БХ-Кп, в соответствии с которым права и обязанности по договору №№17/04/2019-БХ-Кп перешли к ФИО2

Согласно акту приема-передачи кладовая передана истцу 14.10.2019 года.

Истец указал, что перед приобретением квартиры при осуществлении выбора руководствовался информацией, представленной на сайте ответчика, в рекламных проспектах, а также информацией, полученной от менеджеров ответчика. Исходя из этой информации, в холле первого этажа дома должна быть установлена мебель, номера кладовых должны быть на их дверях, на вентиляционных каналах мест общего пользования должны быть вентиляционные решетки. Вместе с тем, до настоящего времени мебель, номера на кладовых и вентиляционные решетки не установлены.

С учетом изложенного истец просил обязать ответчика установить мебель в холле первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в объеме и цветовой гамме согласно информации, приведенной в рекламном проспекте ответчика, установить вентиляционные решетки на вентиляционные каналы на всех этажах жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установить номера кладовых на дверях в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Наличие мебели во входной группе не предусмотрено проектной декларацией и, в частности, Договором участия в долевом строительстве № 10/08/2017-БХ-Б-356И от 10.08.2017, Договором участия в долевом строительстве № 17/04/2019-БХ-Кл от 17.04.2019, поэтому Ответчик не обязан меблировать входную группу.

Состав входной группы в части установки мебели, определяется проектной декларацией и/или Договором участия в долевом строительстве.

При этом проектная декларация является документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия для застройщика и размещается застройщиком в сети Интернет на сайте Единой информационной системы жилищного строительства в форме электронной копии документа (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Изображение мебели во входной группе в информационном буклете является примерным интерьерным решением, которое может быть реализовано участниками общедолевой собственности в порядке ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.

В обосновании своей позиции Истец ссылается на ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре. Однако, исходя из пп. 1 и 2 ст. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Между Истцом и Ответчиком были заключены Договор участия в долевом строительстве № 10/08/2017-БХ-Б-356И от 10.08.2017 и Договор участия в долевом строительстве № 17/04/2019-БХ-Кл от 17.04.2019, соответственно, правоотношения сторон подпадают под действие Закона № 214- ФЗ.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ ("Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Законодательство об участии в долевом строительстве содержит положения, устанавливающие перечень и способы доведения информации о товаре до потребителя.

Так, согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при заключении договора участия в долевом строительстве, застройщик гарантирует право потребителя на информацию путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию, в том числе с внесенными в нее изменениями.

На основании п. 1 ст. 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Как предусмотрено п. 2.4 ст. 19 Закона № 214-ФЗ, форма проектной декларации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в п. 1 ст. 23 Закона № 214-ФЗ.

Руководствуясь законодательством о долевом строительстве, общими положениями ГК РФ об обязательствах, наличие/отсутствие мебели во входной группе определяется застройщиком в проектной декларации и/ил и договоре участия в долевом строительстве.

Проектная декларация, Договор участия в долевом строительстве № 10/08/2017-БХ-Б-356И от 10.08.2017, Договор участия в долевом строительстве № 17/04/2019-БХ-Кл от 17.04.2019 сведений о мебели не содержат. Доказательств того, что при заключении договора стороны согласовали указанные условия, не представлено.

Вентиляционные решетки на вентиляционных каналах на всех этажах жилого дома не предусмотрены проектной документацией, поэтому Ответчик не обязан их устанавливать.

Система вентиляции данного жилого дома выполнена в соответствии с проектной документацией. Из рабочих чертежей следует, что установлен клапан ГЕРМИК-ДУ. Согласно разделу 5 Технического паспорта ГЕРМИК-ДУ, установлен клапан ГЕРМИК-ДУ-3-700*500-1 *ф-ЭМП220-вн-0-0. Расшифровка маркировки клапана приведена Технических характеристиках клапана.

Так, последние три обозначения («вн-0-0»), означают «вн» - привод внутри клапана, «О»- дополнительная комплектация - не комплектуется и «0» - монтажная рама - не комплектуется.

Поскольку изделие не включает дополнительную комплектацию в виде решеток, а также монтажную раму, Ответчик не обязан их устанавливать. Нарушений при монтаже противопожарной системы не выявлено, что, в частности подтверждается введением многоквартирного дома в эксплуатацию - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-11-32-2019 от 28 августа 2019.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству. реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Размещение табличек, обозначающих номер помещения в МКД, не предусмотрено проектной декларацией, проектной документацией и, в частности, Договором участия в долевом строительстве № 17/04/2019-БХ-Кл от 17.04.2019, поэтому Ответчик не обязан устанавливать номера на дверях кладовых. Входная дверь в кладовую не относится к общему имуществу собственников помещений в МКД. Следовательно, разместить номер кладовой на двери должен правообладатель помещения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика установить мебель в холле первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в объеме и цветовой гамме согласно информации, приведенной в рекламном проспекте ответчика, установить вентиляционные решетки на вентиляционные каналы на всех этажах жилого дома, установить номера кладовых на дверях в жилом доме, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебной неустойки также не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «БАУ СИТИ» об обязании ответчика выполнить определенные действия, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья