Гражданское дело № 2-580/2023

УИД: 62RS0019-01-2023-000738-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 13 сентября 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составесудьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивировало тем, что 29.08.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки HyundaiTucson, государственный регистрационный знак №,VINXWEJB81DBN0000595, по рискам «Ущерб», Хищение, подтверждение чего выдан полис за №SYS20222272738. В соответствии с условиями заключенного договора страхование возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Договором была предусмотрена франшиза на сумму <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по данному договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» был назначен ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты, в иных случаях и в оставшейся части страхового возмещения - Страхователь ФИО2 Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года. 30.08.2022 года страхователь обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место 25.08.2022 в 17 часов 15 минут по адресу: <...> участием автомобиля марки HyundaiTucson, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 и транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля HyundaiTucson, государственный регистрационный знак №, который был произведен экспертом 30.08.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт указанного автомобиля в условиях СТОА ООО "Рольф", филиал "Сити", который по проведению ремонта ТС представил в САО «РЕСО-Гарантия» счет 66118058 от на сумму <данные изъяты> коп. (Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда №66118058 - <данные изъяты> руб. (франшиза по полису №SYS20222272738)), счет №67670466 на сумму <данные изъяты> руб. 21 коп. (стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда67670466). По рассмотрении счетов СТОА, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта в сумме <данные изъяты> коп. Выплатив сумму страхового возмещения, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты к ответственному за причиненный ущерб. Ответственным за причиненный застрахованному транспортному средству марки HyundaiTucson, государственный регистрационный знак №, ущерб является согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2022 года, ФИО1, управляющий автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент указанного ДТП не была застрахована, истец полагает, что приобрел право требования в порядке суброгации возмещения ущерба с его непосредственного причинителя.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный в ДТП в порядке суброгации в размере № рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 51 копеек, почтовых расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с его адреса регистрации.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2022 года в 17 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, при совершении маневра (перестроении) не убедился в безопасности дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение HyundaiTucson, государственный регистрационный знак У327 КК790, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения и причинил механические повреждения транспортному средству марки HyundaiTucson, государственный регистрационный знак У327 КК790.

Ответственным за причинение застрахованному транспортному средству марки HyundaiTucson, государственный регистрационный знак У327 КК790, повреждений является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277226207310901 от 25.08.2022 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП не была застрахована, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14. по постановлению №18810277226207310901 от 25.08.2022 года. Кроме того, факт отсутствия полиса ОСАГО на вышеуказанный автомобиль на дату 25.08.2022 года подтверждается ответом на запрос из Российского Союза Автостраховщиков от 14.07.2023 года.

Истец, с которым собственником автомобиля марки HyundaiTucson, государственный регистрационный знак У327 КК790, 29.08.20221 был заключен договор страхования транспортного средства по рискам "Ущерб" и "Хищение" на период действия с 29.08.2021 по 28.08.2022 года, организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, в результате чего 30.08.2022 года был составлен акт осмотра ФРС17258122, а 03.09.2022 года акт скрытых повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, проведенного СТОА ООО «Рольф», филиал "Сити", составила <данные изъяты> рублей 76 копеек, которую САО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, оплатило по представленным счетам №661118058 от 03.01.2023 года на сумму <данные изъяты> руб. 55 коп., и №67670466 от 14.01.2023 года на сумму <данные изъяты> руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями №32070 от 19.01.2023 года на сумму <данные изъяты> руб. 55 коп. и №214841 от 20.04.2023 года на сумму <данные изъяты> руб. 21 коп.

Обстоятельства ДТП, факт причинения и характер механических повреждений автомобиля марки HyundaiTucson, государственный регистрационный знак №, а также размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением №318785 от 14.06.2023 года, и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует цене предъявленного иска.

Кроме того, истцом при предъявлении иска понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с направлением копии иска ответчику, что подтверждается списком №281 кассовым чеком от 14.06.2023 года, и которые суд находит относящимися к настоящему делу.

Поскольку заявленный иск удовлетворен, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей 51 копейка, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кондрашина