Дело №а-2785/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003768-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 12 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... И., Отделу судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ....., Управлению ФССП России по ..... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... И., выразившихся в отказе в объявлении исполнительного розыска должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ...... Периодом бездействия просят признать период с ..... по настоящее время, и возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника, передать материалы исполнительного производства судебному приставу-исполнителю (по розыску), копии принятых постановлений об исполнительном розыске и заведении розыскного дела предоставить административному истцу. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении должника Г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», возбужденное на основании исполнительного документа № от ...... ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец подал заявление, в котором просил проверить фактическое проживание должника, опросить его, либо лиц проживающих по адресу, соседей на предмет местонахождения должника, собственности, место его работы лили иного жительства. Акты и объяснения направить по месту нахождения взыскателя, арестовать имущество должника. ..... на обращение поступило постановление судебного пристава-исполнителя И. об удовлетворении заявления, в котором указано, что осуществлен выход по адресу проживания должника, но установить место жительство не удалось. ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец подал заявление на розыск должника. ..... постановлением судебного пристава-исполнителя И. отказано в объявлении розыска, в связи с тем, что не проведен первоначальный комплекс мер. ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец подал заявление на розыск должника. ..... уведомлением судебного пристава-исполнителя И. заявление оставлено без рассмотрения, в связи отсутствием документов подтверждающих полномочия заявителя. Однако к заявлению при подаче заявления истцом были прикреплены документы, подтверждающие полномочия заявителя. ..... посредством Почты России в ОСП истец направил заявление на розыск должника. Заявление получено ОСП ....., но ответ в адрес взыскателя по настоящее время не поступил. Административный истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существо нарушает права истца. Заявление истца оставлено без ответа, что свидетельствует о незаконности бездействия. Решение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истца, в связи с чем нарушены права административного истца. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в силу ст.64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из-за несвоевременного принятия комплекса мер, совершения исполнительских действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП России по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов в суд, на исполнении в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., о взыскании задолженности с Г. по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 199,60 руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами - исполнителями ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... совершены следующие действия.

Судебным приставом исполнителем ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

....., ..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

....., ..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

....., ..... судебным приставом-исполнителем были составлены акты совершения исполнительских действий, из которых следует, что должника и его имущество по месту проживания установить не представилось возможным.

..... судебным приставом исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации должника.

В рамках исполнительного производства взыскатель неоднократно обращался с заявлениями на розыск должника.

Так, ..... в ОСП поступило заявление, в котором взыскатель просил проверить фактическое проживание должника, опросить его, либо лиц проживающих по адресу, соседей на предмет местонахождения должника, собственности, место его работы лили иного жительства. Акты и объяснения направить по месту нахождения взыскателя, арестовать имущество должника.

..... судебным приставом-исполнителем И. вынесено постановление об удовлетворении заявления, в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника. ..... постановление об удовлетворении заявления направлено посредствам ЕПГУ и получено взыскателем.

..... в ОСП поступило заявление от взыскателя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка. ..... судебным приставом-исполнителем И. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку не проведен первоначальный комплекс мер. Постановление об отказе в объявлении розыска от ..... направлено взыскателю посредствам ЕПГУ и получено ......

..... в ОСП поступило заявление от взыскателя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка. ..... уведомлением судебного пристава-исполнителя И. заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не подтверждены полномочия заявителя. Уведомление направлено посредствам ЕПГУ и получено взыскателем ......

..... в ОСП поступило заявление взыскателя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка. ..... судебным приставом-исполнителем И. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку судебным приставом-исполнителем не все процессуальные действия по исполнительному производству проведены, отсутствует необходимость проведения розыска до завершения процессуальных действий. Согласно выписке из журнала регистрации исходящей корреспонденции постановление от ..... направлено взыскателю по месту его нахождения (почтовый реестр №).

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России 11.04.2013 № 1509.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем обращения административного истца рассмотрены в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца обращение от 16.06.2022, поступившее в ОСП 24.06.2022, судебным приставом-исполнителем рассмотрено и 29.06.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено административному истцу по месту его нахождения.

Учитывая, что на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, судебными приставами-исполнителями данные постановления вынесены законно и обоснованно. В частности, в материалах исполнительного производства на дату вынесения постановлений отсутствовали объективные сведения (не поступили ответы на запросы) о месте регистрации должника, о наличии имущества в собственности должника.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях и ненаправление всех процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность частично погашена, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... И., Отделу судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ....., Управлению ФССП России по ..... о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья