Дело № 2-1965/2023

14RS0035-01-2023-001572-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что на основании предварительного договора купли-продажи от ____ ФИО3 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от ____, удостоверенной нотариусом, продали ФИО1 за 750000 руб. земельный участок, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером №, основной договор не заключен, т.к. ответчики уклонялись от его заключения. Истец самостоятельно обратился в Управление Росреестра по РС(Я), в результате чего узнал, что у ответчиков отсутствует право на земельный участок, право собственности зарегистрировано на иное лицо, имеются запреты на совершение действий по регистрации. Полагает, что сумма 750000 руб. является неосновательным обогащением. Просит с учетом уточнения, взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 750000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 600363, 14 руб., оплаченную госпошлину в размере 11000 рублей.

На судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что факт передачи денег подтверждается условиями предварительного договора, в котором указано, что денежные средства уплачены в день его подписания, денежные средства были получены ФИО2, при получении им денег присутствовал ФИО3, со стороны ФИО3 предварительный договор был подписан ФИО2 на основании доверенности. Истец обратился в суд иском только в 2022г., т.к. ответчики все это время говорили, что идет оформление участка, в 2013г. 750000 руб. было невысокой ценой за земельный участок, поэтому истец согласился сразу оплатить, т.к. в 2013г. такие земельные участки стоили по 3000000 рублей, истец полностью доверял ответчикам, был уверен, что ему передадут земельный участок в собственность.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подано.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ между ФИО3 (продавец), в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от ____, удостоверенной врио нотариуса ФИО5, рег. №№, и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется оформить в собственность земельный участок по адресу: ____ с кадастровым номером № и продать, а покупатель обязуется купить земельный участок. Стоимость земельного участка определена в 750000 рублей, которые оплачены в день подписания договора. Указанный договор со стороны продавца подписан ФИО2, и со стороны покупателя ФИО1

____ Управление Росреестра по РС(Я) направлено в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, т.к. заявление о регистрации права подано только одной стороной сделки, ФИО3, не является правообладателем земельного участка, имеются запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Согласно письму нотариуса ФИО6 от ____ доверенность от имен ФИО3, удостоверена ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 ____ по номеру реестра №№ и выдана на имя ФИО7, гражданин ФИО2, в данной доверенности не указан. Сведений об отмене доверенности в нотариальной конторе не имеется.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о расторжении Договора, возврате 750000 руб., оплате процентов за пользование чужими денежными средствами ____, претензии ответчикам не вручены.

Согласно выписке ЕГРН от ____ №№ о переходах права собственности, от ____ №№, кадастровому и регистрационному делу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____далее – Земельный участок) никогда не принадлежал ответчикам. По состоянию на ____ собственником Земельного участка является ООО «Росстрой».

Из указанного следует, что фактически Предварительный договор заключен между истцом и ответчиком ФИО2, т.к. доверенность на основании которой был подписан Предварительный договор ФИО2 от имени ФИО3 им не выдавалась, денежные средства со слов представителя истца получены ФИО2

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3 Договора, следует, что стоимость продаваемого земельного участка и услуг по его оформлению определена по соглашению сторон договора в размере 750000 рублей и данная сумма уплачена в день подписания Договора.

При этом в качестве доказательств передачи истцом денежных средств в размере 750000 руб. ответчикам истец ссылается на п. 2 Предварительного договора, предусматривающий, что денежные средства переданы в день подписания договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из системного толкования положений ст. ст. 182 и 183 ГК РФ следует, что только в случаях, когда представитель совершает сделки и иные действия в рамках предоставленных ему полномочий, его действия порождают, изменяют или прекращают права и обязанности для представляемого.

Таким образом, в анализируемой ситуации либо оплата по договору была произведена неуполномоченному лицу, либо она вообще не была произведена.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Истец просит взыскать денежные средства по договору как неосновательное обогащение, не заявляя требования о расторжении Договора.

К отношениям по взысканию убытков в связи с невыполнением обязательств, вытекающих из заключенного сторонами соглашения, не применяются ст. ст. 1105 и 1107 ГК РФ, поскольку они регулируют внедоговорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как указано судом, из представленных истцом доказательств усматривается факт наличия договорных отношений между сторонами.

Соответственно, иск о взыскании неосновательного обогащение может быть подан только после расторжения Договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жиркова