УИД: 50RS0039-01-2025-007722-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Раменское МО
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4937/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3 300 000 руб., в рамках исполнительного производства <номер>-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, а именно собрать необходимый пакет документов для направления имущества на публичные торги.
В обоснование административного иска указано, что <дата> Раменским городским судом Московской области принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, которым взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <номер>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 300 000 руб.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.
<дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, с предметом исполнения обращение взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 300 000 руб.
Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, имущество на торги не передано.
В связи с вышеизложенным, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в части, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. Указал, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства давно истек, при этом постановление о передаче арестованного имущества на торги принято судебным приставом лишь <дата>.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения, сведений о ходе исполнительного производства, а также копию исполнительного производства в адрес суда не направил.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Изучив административное исковое заявление, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата> в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 300 000 руб., в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
Исполнительное производство <номер>-ИП на дату рассмотрения дела в суде не окончено и не прекращено.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, находящимися в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно действующему законодательству именно административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых административным истцом действий (бездействий).
В ответ на судебный запрос административным ответчиком представлена копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата>.
При этом, исполнительное производство возбуждено <дата>.
Доказательств того, что административный ответчик был лишен возможности направить арестованное имущество на торги в более короткий срок, материалы дела не содержат.
Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, которые были направлены на исполнение судебного акта, однако по независящим от должностного лица причинам не привели к должному результату.
Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.
Данные бездействия надлежит признать незаконными.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку на дату принятия решения суда судебным приставом произведены действия по передаче арестованного имущества на торги, как о том просил административный истец.
В связи с чем, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ГУФССП России по Московской области в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья: О.О. Короткова