Дело № 2а-469/2022
25RS0026-01-2022-000735-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 13 сентября 2022 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.,
при секретаре Романенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО6, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району ФИО1, указав, что мировым судьёй судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края выдан исполнительный документ по делу № 2-3207/2021-107 от 17.11.2021 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №, с учётом судебных расходов в сумме 8735 рублей 50 копеек, который вступил в законную силу 10.12.2021. Вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение в ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 25.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. Исполнительное производство №-ИП находится в сводном №-СД, постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю. Административный истец считает, что со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО1 ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю, с целью установления иного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершён весь комплекс мер принудительного характера. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец указал информацию (электронную почту), также заявил ходатайство о направлении запросов в учреждения, организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, которое судебным приставом не рассмотрено. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа по делу № по мнению административного истца, установлен, Исполнительное производство возбуждено 25.07.2022 и окончено 28.07.2022, за короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства не получена; копия постановления об окончании исполнительного производства направилена в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»; решение о вызове должника ФИО4 для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда не принято. Соответственно не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств; по непринятию решения о вызове ФИО4 к судебному приставу-исполнителю, для дачи пояснений; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.07.2022 в отношении должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, копию постановления направить в адресзаявителя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, копию повестки направить в адрес заявителя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного доку путём направления запросов в кредитные учреждения, организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебное заседание представитель ООО МФК «Джой Мани» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что с требованиями административного истца не согласна. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, как и копия постановления о присоединении к сводному производству направлена взыскателю, в связи с согласием стороны исполнительного производства на оповещение путем электронного документа оборота через ЕПГУ. Считает, что в рамках сводного исполнительного производства были выполнены все необходимые действия. Сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются присекательными, а являются организационными для судебного пристава – исполнителя, несоблюдение которых не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не законными. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2022 вместе с исполнительными документами на момент подачи административного иска отправлена в адрес взыскателя, нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» устранены. Кроме того, окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещён.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело слушается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-3207/2021-107 от 17.11.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края и заявления ООО МФК «Джой Мани», судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району 25.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, которое присоединено к сводному исполнительном производству №-СД в отношении ФИО4
28.07.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», с разъяснением п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был получен взыскателем 15.08.2022.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно требованию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Согласно сводного исполнительного производства и сводке по исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО4 следует, что в рамках исполнения требований исполнительного документа № от 17.11.2021 судебным приставом принимались меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы на предмет установления имущества и денежных средств должника, а также осуществлён выход по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу, указанному в ИД не проживает, место жительство не установлено. Согласно полученным ответам, имущество, зарегистрированное на имя должника, на которое возможно обратить взыскание в счёт погашения суммы долга по исполнительному документу, отсутствует. Согласно ответу ФНС России счета на имя должника ФИО4 имеются в банках: - сведений о сумме на счетах не указано. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ и ФНС России имеются данные о СНИЛС и ИНН должника ФИО4, работодателе: , получении дохода с января 2021 года по февраль 2021 года, в апреле 2021 года, более сведений о доходах не имеется.
Из полученных по запросу ответов из кредитных организаций счета на имя должника ФИО4 имеются в , в которых наличие денежных средств на счетах 0 рублей, имеются сведения об арестах и обременениях в наличие денежных средств на счетах 0 рублей.
Согласно ответов ГИБДД МВД России (о наличии автомототранспортных средств), ГУВМ МВД России, ЦЗН, Гостехнадзора, МВД (сведения об оружии, судимости), Военкомата, ГИМС (о наличии маломерных судов), операторов сотовой связи - сведения о должнике отсутствуют.
Запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлялись судебным приставом – исполнителем в период исполнения требований исполнительного документа неоднократно, ответы на которые получены.
30.05.2022, 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.07.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства
Довод административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов являются необоснованными и опровергаются материалами сводного исполнительного производства №-СД.
Учитывая изложенное судом установлено, что судебный пристав-исполнитель осуществляя исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО6, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение составлено 16.09.2022.
Судья В.В. Шупейко