Решение по делу № 2-4444/2023 от 26.07.2023

< >

№ 2-4444/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003524-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Толпа М.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Толпа М.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61050 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 731 рубль 50 копеек.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Толпа М.Д. был заключен договор микрозайма №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» на основании договора уступки прав требования № уступило право требования по указанному договору ИП Й. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №/ИП ИП Й. уступил право требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права ООО «Региональная Служба Взыскания». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65437 рублей 95 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 20250 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Толпа М.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Толпа М.Д. был заключен договор микрозайма № в размере 16000 рублей, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в общем размере 21120 рублей, в сроки и на условиях договора займа.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Ответчиком заем по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать договор займа незаключенным.

Заемщик свои обязательства по договору своевременно не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Толпа М.Д. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61050 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рубль 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Толпа М.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Толпа М.Д. (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (< >) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 рубль 50 копеек.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.

Судья < > Н.С. Крылова