Решение по делу № 2А-2192/2022 от 18.11.2022 | Каменский районный суд (Ростовская область)

Дело №

УИД61RS0036-01-2022-004467-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8, УФССП России по Ростовской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-7-288/2017 от 22.03.2017; обязать начальника Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 70855,07 руб. с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 64694,85 руб.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 не в полной мере реализуются необходимые и достаточные меры по исполнению судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9, направила в суд возражения, в которых указала, что в Каменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Каменского района Ростовской области судебного, о взыскании задолженности в размере 70309,93 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а именно: в ПФР на получение сведений о том, является ли должник получателем пенсии или имеется у него работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов, для установления СНИЛС должника; в ЗАГС для установления сведений о смене фамилии или о факте смерти должника; в Центр занятости населения за получением сведений о том, получает ли должник пособие; у операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; в МВД запрошена информация на получение сведений о наличии судимости у должника; в ФНС по Ростовской области с целью предоставления информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; в банки и иные кредитные организации о наличии открытых расчетных счетах и находящихся на них денежных средствах. Кроме того, у операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником.

Согласно сведениям предоставленных операторами сотовой связи <данные изъяты> указанные организации сведениями не обладают.

По сведениям полученным из банков и иных кредитных организаций, на имя должника зарегистрированы счета с нулевым остатком на счёте в <данные изъяты>». В соответствии с требованиями Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке (иной кредитной организации), направленное посредством электронного документооборота для исполнения <данные изъяты>».

Согласно сведениям из ГИБДД МВД России за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответам органов, регистрирующих право собственности, объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют.

По Интернет адресу <данные изъяты> проведена проверка наличия наследственных дел в отношении должника, информация отсутствует.

Также, проведена проверка реестра уведомлений о залоге (по информации о залогодателе) и проверка публичного реестра, информация отсутствует.

Согласно сведениям предоставленным ЗАГС должник фамилию и инициалы не изменял.

По сведениям, предоставленным Центром занятости населения, должник не состоит на учёте в качестве безработного.

Согласно предоставленным сведениям МВД, информация о судимости должника отсутствует.

Из информации ГУ УПВ РФ по <адрес>, должник не является получателем пенсионных выплат, при этом сообщено, что должник трудоустроен в <данные изъяты>».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в адрес работодателя для удержания из доходов в размере 50 % до погашения суммы задолженности. Удержания из заработной платы поступили единожды ДД.ММ.ГГГГ в размере 2849,38 рублей.

С целью установления фактического места жительства должника, а также проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника: <адрес>, в результате проверки установлено, что ФИО11 по данному адресу отсутствует. В почтовом ящике оставлена повестка о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю. В ходе опроса соседей, было установлено, что ФИО2 работает в <адрес>, домой по выше указанному адресу приезжает не часто, контактных данных нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ и направлено в ПС ФСБ России для исполнения. (л.д.22-26).

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства №-ИП на исполнении судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО10 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 70309,93 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в ФНС, ПФР, банки (кредитные организации), в регистрирующие органы для установления наличия зарегистрированного на имя должника имущества, ГИБДД, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, ЗАГС, МВД.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД России за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответам из ФИО4 и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки для исполнения.

Согласно ответам операторов сотовой связи: <данные изъяты>», указанные организации сведениями не обладают.

Согласно информации представленной ЗАГС, должник фамилию и инициалы не изменял.

Согласно ответу МВД, информация о судимости должника отсутствует.

Согласно ответу ГУ УПВ РФ по Ростовской области, должник не является получателем пенсионных выплат, были представлены сведения о работодателе - <данные изъяты>

Согласно письму генерального директора <данные изъяты> на дату увольнения ФИО2 был произведен окончательный расчёт, иных взысканий имущественного характера по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Наименование и новое место работы не известно.

Распределение поступивших денежных средств на депозитный счет Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области осуществляется в сводном исполнительном производстве №-СД.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: <адрес> где было установлено, что должник по указанному адресу на момент выхода отсутствует, со слов соседей ФИО2 работает в <адрес>, контактных данных нет, о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и направлено в ПС ФСБ России для исполнения.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», выполнены в полном объёме, нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.11.2022