В окончательной форме решение суда принято 11 июля 2025 года

Дело № 2а-3310/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Ялта 10 июля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, с участием заинтересованного лица, - ФИО3, о признании незаконными постановления и действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными постановления от 23 мая 2025 № №<номер> о частичном удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП и действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по приобщению к указанным материалам исполнительного производства ранее оконченных материалов исполнительного производства № №<номер>-ИП; возложении обязанности изъять приобщенные материалы исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Ялта находится исполнительное производство № №<номер>-ИП, по которому она является должником. Оспариваемым постановлением от 23 мая 2025 года, судебным приставом-исполнителем было удовлетворено заявления взыскателя и к указанному исполнительному производству было приобщено исполнительное производство № №<номер>-ИП, которое ранее было окончено, чем был нарушен принцип законности.

Истица, ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № №<номер> выданного Алуштинским городским судом на основании вступившего в законную силу решения суда от 01 апреля 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ФИО2 от 30 апреля 2024 года было возбуждено исполнительное производство № № №<номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, на предмет исполнения: устранить препятствия ФИО3, ФИО4 в пользовании 3/25 долями, ФИО5 в пользовании 53/300 долями, ФИО6, ФИО7 в пользовании 14/300 долями каждому в жилом доме по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно построенных санузла литер «№<номер>» и лит. «№<номер>», расположенных на земельном участке с к.н. №<номер> по адресу: <адрес>

20 мая 2025 года представителем взыскателя ФИО3 – ФИО8 в адрес ОСП по г. Ялта подано ходатайство о приобщении к вышеуказанному исполнительному производству, материалов ранее оконченного исполнительного производства № №<номер>-ИП.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован ст. 64. 1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 4.1 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения ходатайства представителя взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 мая 2025 года ходатайство было удовлетворено, решено к исполнительному производству № №<номер>-ИП приобщить материалы исполнительного производства № №<номер>-ИП, ранее оконченного по п. 2, ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, как на него возложено нормами закона об исполнительном производства, в установленные сроки было рассмотрено ходатайство представителя взыскателя с вынесением постановления об его удовлетворении.

Кроме этого из материалов исполнительного производства № №<номер>-ИП следует, что оно было возбуждено 01 сентября 2023 года на основании исполнительного листа ФС № №<номер> выданного Алуштинским городским судом на основании вступившего в законную силу решения суда от 01 апреля 2022 года.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 января 2025 года исполнительное производство № №<номер>-ИП было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю и с его извещением о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Также взыскатель уведомлен, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из установочной части указанного постановления, основанием для окончания исполнительного производства послужило то, что санузел литер «№<номер>» и лит. «№<номер>», расположенные на земельном участке с к.н. №<номер> по адресу: <адрес>, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Таким образом, возможность исполнения исполнительного документа не была утрачена.

В дальнейшем, по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС № №<номер>, возможность исполнения которого утрачена не была, было вновь возбуждено исполнительное производство № №<номер>-ИП.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем принципа законности при удовлетворении ходатайства взыскателя о приобщении к данному исполнительному производству ранее оконченного исполнительного производства.

При этом истец не указывает, нормы какого закона нарушены судебным приставом – исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, а также каким образом нарушаются ее права как участника исполнительного производства, приобщением к находящемуся в настоящий момент на принудительном исполнении исполнительному производству, ранее оконченного исполнительного производства. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, о приобщении ранее оконченного исполнительного производства, не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии и не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления об удовлетворении ходатайства.

Какие-либо основания, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайства представителя взыскателя (заинтересованного лица) и основания для признания незаконным постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, отсутствуют, в связи с чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, основания для возложения на него обязанности по изъятию приобщенного исполнительного производства также являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными постановления и действий, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова