РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 20.01.2022 между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности о выполнении ремонтных работ в квартире 113, расположенной по адресу: адрес. Истец оплатила ответчику за выполнение работ сумма, однако по состоянию на 27.05.2022 ответчик перестал выходить на связь с истцом, работы не выполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском и просила суд взыскать с фио денежные средства по договору подряда от 20 января 2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 28.06.2022 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире 113, расположенной по адресу: адрес. Сторонами установлен срок выполнения работ с 20.01.2022 по 31.03.2022.
Согласно представленным выпискам по счету ФИО1 на счет ответчика переведена сумма за ремонтные работы и материалы на общую сумму сумма, а также сумма в размере сумма передана наличными денежными средствами.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В связи с тем, что в установленный договором срок работы не выполнены, 17.06.2022 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчика фио денежных средств по договору подряда от 20 января 2022г. в размере сумма
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд полагает, что с учетом того, что обязательство по возврату денежных средств по договору ответчиком нарушено, начиная с 30.06.2022 (с учетом срока для добровольного удовлетворения требований досудебной претензии), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере сумма, за период с 17 июня 2022 г. по 28 июня 2022г. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца ФИО1, то суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- денежные средства в размере сумма
- расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023г.