Решение по делу № 2А-9960/2025 от 12.11.2025 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

72RS0014-01-2025-013019-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., с участием представителя административного истца С-ны Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9960/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Хаус» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свое требованием тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении заявителя с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 400 000 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено ряд постановлений.

Считает обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку на дату его вынесения постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано заявителем.

Заявителем через сайт Госуслуги подавались жалобы(ходатайства, заявления) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, на что получали ответы, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Указывает, что в процессе исполнения не вступившего в законную силу постановления с расчетных счетов заявителя были незаконно списаны денежные средства на общую сумму 309 677, 80 руб.

Просит восстановить заявителю срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Также просит приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.

На указанное административное исковое заявление от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв, в котором она просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы иска поддержал по указанным в нем основаниям, считает, что возбуждение исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу постановления может повлечь взыскание с административного истца исполнительского сбора от суммы задолженности 400 000 руб., тогда как размер штрафа судом снижен до 200 000 руб.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Тюменской области поступил исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Арт Хаус» с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 400 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, сумма долга изменена на 200 000 руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из смысла указанной нормы права следует, что при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Исполнительный документ по содержанию соответствовал требованиям закона, в постановлении было указано, что оно вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен.

Следовательно, действия судебного пристава- исполнителя в части возбуждения исполнительного производства в полной мере соответствовали требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление по форме соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения обжалуемого постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу в связи с его обжалованием должником, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления.

На момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ имел отметку о вступлении его в законную силу, сведениями об обжаловании постановления судебный пристав-исполнитель не располагал.

Также согласно предоставленной административным ответчиком информации с должника в рамках исполнительного производства взыскано 309 677, 80 руб., должнику возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 81677, 80 руб., взыскателю перечислено только 4079, 71 руб., денежные средства в размере 223920, 29 руб. находятся на депозитном счете службы судебных приставов.

Исполнительное производство №-ИП было отложено до повторного рассмотрения дела Павинским районным судом Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, размер штрафа снижен до 200 000 руб.

Доводы заявителя о возможном взыскании судебными приставами-исполнителями исполнительского сбора с должника от суммы штрафа 400 000 руб. не относятся к существу рассматриваемого спора, административным истцом указанные требования не заявлены.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований не имеется.

В силу вышеизложенного оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Хаус» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева