Дело № 2-222/2025
25RS0010-01-2024-007233-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба,
при участии в судебном заседании:
от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика – ФИО2 (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 13 июля 2024 года по адресу: автодорога проезд по <...> + 600 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобилей Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и Nissan Note, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4
В результате данного ДТП автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный номер №, получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО2
31 июля 2024 года потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.
20 августа 2024 года истец на основании Федерального закона от 25апреля 2002года №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) выплатил страховое возмещение в размере 79 284 рубля 20 копеек.
В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в срок, на который не распространяется договор обязательного страхования, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику.
АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 79 284 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000рублей.
АО «СОГАЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, представил суду письменное заявление о признании иска.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2024 года по адресу: автодорога проезд по <...> + 600 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобилей Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и Nissan Note, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4
В результате ДТП автомашине Nissan Note, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела.
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, в нарушение норм Закона об ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
При этом в страховом полисе владельца указанного автомобиля содержится условие – страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с29февраля 2024 года по 28 мая 2024 года.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ХХХ №).
31 июля 2024 года потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.
20 августа 2024 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне, в размере 79284 рубля 20 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 20 августа 2024 года №.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Факт использования транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, ФИО2 без страхового полиса автогражданской ответственности в момент ДТП подтверждается материалами дела, доказательств обратного не имеется.
В судебном заседании ответчиком представлено заявление о признании иска.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В порядке части 2 статьи 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены ответчику, ему понятны, что отражено в тексте заявления о признании иска.
Правоотношения сторон для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (сучётом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ), изучены судом.
Суд считает возможным по правилам статей 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты> 83 284 рубля 20 копеек, из которых: 79 284 рубля 20 копеек – убытки; 4 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев