Дело №а-6744/2022

54RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при помощнике судьи Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О ОП к департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

О ОП обратился в суд с административным иском, в котором просит признать решение департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1/15403 об отказе в принятии решения о подготовке проекта межевании территории незаконным.

В обоснование заявленного административного иска истцом указано, что ему на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 54:35:014070:33, 54:35:014070:34, 54:35:014070:35 по <адрес> в <адрес>.

В целях образования земельного участка, занятыми принадлежащими административному истцу объектам недвижимости, в соответствии с требованиями проекта планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Березовая роща», утвержденного постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего развитие территории, занятой вышеуказанными объектами недвижимости (0ДД.ММ.ГГГГ.02) в формате зоны специализированной малоэтажной общественной застройки, выбранный вид разрешенного использования предлагаемого к образованию земельного участка «бытовое обслуживание (3.3), автомобильный транспорт (7.2)» является основным видом разрешенного использования для территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), полностью соответствующей по составу зоне планируемого размещения объектов капитального строительства вышеуказанного проекта планировки.

На обращение истца, департаментом строительства и архитектуры мэрии <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №.1/15403 об отказе в принятии решения о подготовке проекта межевании территории.

Полагая, что указанный ответ об отказе административному истцу в принятии решения о подготовке проекта межевании территории является незаконным, обратился с указанным иском в суд.

Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного истца – С ВН, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель административного ответчика – К МА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из представленных материалов дела судом установлено, что О ОП на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства – нежилые здания с кадастровыми номерами 54:35:014070:33, 54:35:014070:34, 54:35:014070:35 по <адрес> в <адрес> (л.д. 24, 25, 26).

Административный истец обратился в департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> с заявлением о подготовке проекта межевания территории планировочного квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.02 проекта планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Березовая роща», в Центральном и <адрес>х, с целью образования земельного участка с видом разрешенного использования предлагаемых к образованию земельных участков - бытовое обслуживание (3.3), автомобильный транспорт (7.2) (л.д. 10-11, 12-15, 17, 18-19, 20-21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1/15403 департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес>, административному истцу указано о невозможности утверждения предоставленного проекта межевания территории квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.02 (л.д. 59-60).

В обоснование административным ответчиком указано, что в соответствии с решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории, запрашиваемой для образования земельного участка, предусмотрено осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию в соответствии с главой 10 ГрК (приложение 056 к карте границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному развитию территории, «территория, ограниченная <адрес>, Крестьянской, Алейской»).

Далее в ответе указано, реализация комплексного развития территории осуществляется в соответствии с главой 10 Градостроительного кодекса РФ, другими правовыми актами, при этом, в случае инициативы правообладателей по комплексному развитию территории, действует приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка заключения договора о комплексном развитии территории с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества без проведения торгов», определяющий также перечень направляемых правообладателям документов.

Обращение заявителя, как далее указано в оспариваемом ответе, не содержит предложения о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, не отвечает требованиям статьи 70 Градостроительного кодекса РФ, регулирующей осуществление комплексного развития территории в случае инициативы правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах такой территории, и не включает документы, предусмотренные вышеуказанным приказом.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения на основании следующего.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений и ее отмены и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>.

Согласно пункту 1.2 названного Порядка, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории <адрес>, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимается мэрией <адрес> по собственной инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случаях, указанных в частях 1.1, 12.12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятие мэрией решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Требования к содержанию предложения заявителя о подготовке документации по планировке территории установлены пунктом 2.2 названного Порядка.

Согласно пункту 2.3. названного Порядка предложение о подготовке документации по планировке территории направляется заявителем в департамент, который в течение сорока дней со дня регистрации поступившего предложения:

- при отсутствии оснований для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, указанных в пункте 2.4 Порядка, обеспечивает издание правового акта мэрии о подготовке документации по планировке территории;

- при наличии оснований для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, указанных в пункте 2.4 Порядка, направляет заявителю письменный отказ в принятии решения о подготовке документации по планировке территории с указанием оснований для отказа.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Порядка основания для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, в том числе, является несоответствие предложения заявителя требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес> и муниципальных правовых актов <адрес>.

Порядок принятия решения о подготовке проекта межевания установленный статьями 45, 46 Градостроительного кодекса РФ предполагает принятие решения, в том числе, органом местного самоуправления городского округа (часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ). Возможности отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории органом, уполномоченным принимать решение о подготовке документации по планировке территории Градостроительный кодекс РФ не содержит.

Обеспечение подготовки документации по планировке территории, внесение в нее изменений и ее отмены, в соответствии с пунктом 2.3 Положения о департаменте строительства и архитектуры мэрии <адрес>, утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к основным задачам Департамента.

В сою очередь, положения главы 10 Градостроительного кодекса РФ (в том числе, статьи 70 названного кодекса), на которую в обоснование отказа ссылается административный ответчик, устанавливают порядок осуществления комплексного развития территории, в том числе, порядок подготовки документации по планировке территории в рамках исполнения договоров о комплексном развитии территории.

Указанный в качестве основания для отказа в принятии решения о подготовке проекта межевания территории приказ Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает порядок заключения договора о комплексном развитии территории с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества без проведения торгов и порядок принятия решения о подготовке проекта межевания территории не регулирует.

Между тем, из содержания заявления административного истца следует, что он обратился в Департамент с заявлением о подготовке проекта межевания территории планировочного квартала с целью образования земельного участка, а не для осуществления комплексного развития территории по собственной инициативе, в связи с чем, ссылка административного ответчика в оспариваемом решении о несоответствии обращения статье 70 Градостроительного кодекса РФ является несостоятельной и не может служить основанием для отказа.

Вышепоименованный Приказ № Министерства строительства <адрес>, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, порядок принятия решения о подготовке проекта межевания территории также не регулирует.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям, установленным пунктом 2.4 Порядка № (в связи с несоответствием предложения заявителя требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес> и муниципальных правовых актов <адрес>), поскольку административный истец не обращался с заявлением об осуществлении комплексного развития территории по собственной инициативе, а обратился с заявлением о подготовке проекта межевания территории, между тем, как административный ответчик в оспариваемом отказе ссылается на несоответствие обращения заявителя требованиям, определенным главой 10 Градостроительного кодекса РФ, а именно статьи 70 названного Кодекса, определяющей порядок заключения договора по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика - департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес>, обязанность повторно рассмотреть заявление О ОП от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта межевания территории с целью образования земельного участка, поскольку суд при вынесении решения не вправе поменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление О ОП к департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> о признании незаконным решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1/15403 об отказе в принятии решения о подготовке проекта межевании территории.

Обязать департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> повторно рассмотреть обращение О ОП от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта межевания территории.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» января 2023 года.

Судья Е.А. Александрова.