Решение по делу № 2-640/2025 от 24.03.2025

УИД 34RS0005-01-2025-000174-61

Дело № 2-640/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Панкрату И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Первоначально истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Сбербанк России» и П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора П. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил денежные средства П. в размерах и на условиях, оговоренных договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 31 мая 2024 года по 14 января 2025 года составляет 33 550 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты 5 293 рубля 59 копеек, просроченный основной долг 28 256 рублей 46 копеек.

Истцу стало известно о том, что П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит: взыскать с наследственного имущества П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 31 мая 2024 года по 14 января 2025 года в размере 33 550 рублей 05 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

18 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества П. на надлежащего ответчика Панкрата И.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Панкрат И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 31 октября 2022 года ПАО «Сбербанк России» и П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и договорились обо всех существенных условиях.

В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 74 000 рублей.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета карты (пункт 2.1 условий).

Согласно пункту 2.6 индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,4 %, а при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода процентная ставка равна нулю (п.4 условий).

Пунктом 12 установлена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая выражается в начислении неустойки равной 36% годовых.

Стороны согласовали между собой основные условия кредитования, заключили кредитный договор, что подтверждается подписями уполномоченного сотрудника кредитной организации и П.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив согласно условиям заключенного договора сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выписками банка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти П., обратился его сын Панкрат И.С.

Других наследников к имуществу умершего П. не имеется.

После смерти П. открылось наследство, состоящее из <данные изъяты>

Иного имущества в рамках наследственного дела не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы Панкрату И.С. свидетельства о праве на наследство по закону после умершего П. на указанное имущество.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитной карте № за период с 31 мая 2024 года по 14 января 2025 года составила 33 550 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты 5 293 рубля 59 копеек, просроченный основной долг 28 256 рублей 46 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик Панкрат И.С., как наследник должника по договору, несёт обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк и взыскать с Панкрата И.С. сумму задолженности по кредитной карте № за период с 31 мая 2024 года по 14 января 2025 года в заявленном истцом размере 33 550 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Панкрата И.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к Панкрату И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Панкрата И.С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 31 мая 2024 года по 14 января 2025 года в размере 33 550 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты 5 293 рубля 59 копеек, просроченный основной долг 28 256 рублей 46 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина