Судья Русяев И.С. Дело № 7-12-207

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника Никонову О.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (статья 12) и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, в числе которых останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (статья 13), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения участниками дорожного движения правил дорожного движения, которое выразилось в том, что он пытался скрыться от сотрудников полиции, на требования сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему ФИО2 и ФИО3 представиться отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, отказался проследовать в отдел полиции для установления личности и совершил воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортами старших инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему ФИО2 и ФИО3, видеозапиью, иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... минут при несении службы в районе дома <адрес> был замечен автомобиль Тойота белого цвета, который двигался виляя со стороны в сторону. Было принято решение об остановке данного транспортного средства. После того, как инспектор ДПС ФИО2 подошел к двери водителя и постучал в боковое окно, водитель, увидев сотрудника полиции, продолжил движение и заехал на огороженную территорию через ворота, после чего автомобиль остановился. Из автомобиля вышел гражданин. Представившись данному гражданину, сотрудники полиции попросили предъявить документы, на что данный гражданин ответил отказом, также отказался назвать свои данные, вел себя агрессивно, пытался скрыться, выражал неприязнь в адрес сотрудников полиции, при задержании гражданин оказал сопротивление. Для установления личности гражданин был доставлен в дежурную часть. Гражданином оказался ФИО1. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорта сотрудника полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное в рапортах согласуется с представленной в городской суд ФИО1 видеозаписью, из которой следует, что автомобиль, въехавший во двор дома, преследовал автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками, и опровергает версию ФИО1 о неправомерных действиях и требованиях сотрудников ГИБДД.

Доводы в жалобе о том, что действия сотрудников полиции носили противоправный характер, поскольку были совершены с нарушением статьи 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат установленным в судебном разбирательстве юридически значимым обстоятельствам.

В силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.Согласно части 1 и пункта 3 части 3 статьи 15 указанного выше Федерального закона полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища. Вместе с тем, проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для пресечения преступления.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона, при проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданами, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 15, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, вызвал подозрение у сотрудников полиции, в связи с чем автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, а после того как инспектор ДПМ ФИО2 подошел к автомобилю, автомобиль под управлением ФИО1 начал движение, сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками проследовали за находящимся под его управлением транспортным средством до места его остановки во дворе дома. При этом сведений о совершении действий, связанных со взломом (разрушением) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению на территорию, где был припаркован автомобиль, в материалах административного дела не имеется. Учитывая предшествующее неисполнение водителем требования сотрудника ДПС ГИБДД об остановке автомобиля, сотрудники полиции, действуя на основании статьи 15 Федерального закона «О полиции», имели право на проникновение на земельный участок ФИО1 в целях пресечения правонарушения, поэтому их действия не могут быть признаны незаконными.

Утверждения заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт управления транспортным средством подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, из которых усматривается, что указанные лица являлись очевидцами факта управления ФИО1 транспортным средством.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, несостоятелен, ввиду того, что ФИО1 отказался от подписи во всех процессуальных документах, составленных должностным лицом, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции процессуальных действий.

В жалобе ФИО1 ссылается на отсутствие в деле протокола задержания.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В данном случае правовые основания для применения к заявителю меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления имелись, поскольку с учетом обстоятельств дела у сотрудников полиции отсутствовала возможность составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя на месте выявления административного правонарушения. Применение к ФИО1 указанной меры было вызвано необходимостью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что к ФИО1 такая мера обеспечения как задержание, не применялась.

Отсутствие в материалах дела данных о привлечении ФИО1 к ответственности за правонарушение в области дорожного движения на законность постановления судьи не влияет.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына