УИД 45RS0015-01-2024-000950-16

Дело №2-23/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово 11 февраля 2025 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что дата на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от дата, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от дата произведена оплата в размере 36000,00 руб. дата на основании поступившего в адрес ПАО «АСКО» заявления ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ответчиком в результате ДТП от дата, ПАО «АСКО» был составлен страховой акт №апQ и платежным поручением № от дата произведена оплата в размере 141600,00 руб. Согласно материалам дела на момент ДТП от дата гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» по полису серия ННН №. дата ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ. дата во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от дата денежные средства в размере 36000,00 руб. были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах». дата во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО «АСКО» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от дата денежные средства на сумму 140600,00 руб. были перечислены на счет ПАО «АСКО». Согласно приложению к материалу о ДТП, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежным поручениям № от дата, № от дата на основании решений о компенсационных выплатах №-ПВУ от дата, № от дата в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от дата в сумме 176600,00 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № от дата. Денежные средства в адрес истца до настоящего момента не поступали. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 176600, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298,00 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно был извещен судом о дате и времени слушания дела по месту постоянной регистрации и месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомил.

Таким образом, согласно ст.113 ГПК РФ, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Стороны по делу распоряжаются процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Ходатайств об отложении, возражений по иску, доказательств уважительности причин своей неявки ФИО1 не представил. Подобное бездействие суд расценивает, как злоупотребление ответчиком, предоставленным ему правом, и как отказ от получения судебных извещений, считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 ст.16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, который принадлежал на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащие потерпевшим ФИО5 и ФИО4 автомобили получили механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1, нарушившего п.13.9 ПДД, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Так же ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану от дата привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии №. Указанная страховая организация на основании заявления ФИО5 произвела ему выплату в сумме 141600,00 руб. согласно платежному поручению № от дата.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №, указанная страховая организация на основании заявления ФИО4 и соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от дата произвела ему выплату в сумме 36000,00 руб. согласно платежному поручению № от дата.

Автогражданская ответственность собственника (на момент ДТП) автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 была застрахована в ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии №.

26.12.2020 ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

В случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

дата на основании поступившего от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от дата денежные средства в размере 140600,00 руб., которые перечислены на счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

дата на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от дата денежные средства в размере 36000,00 руб., которые перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Согласно представленным в материалы дела данным, договор ОСАГО (полис ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» серии №) заключен ФИО2 с ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» дата со сроком действия с дата по дата с ограничениями. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № указаны ФИО2 и ФИО7

По результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Анализируя приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшем вред, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей в размере возмещенного потерпевшим вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6298,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №9523 от 02.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) денежные средства в размере 176600 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения госпошлины 6298,00 руб. Всего взыскать 182898 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Судья О.В. Александрова