УИД – 11RS0017-01-2022-000239-48

Дело № 2а-140/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Юркиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 09 июня 2022 года дело по административному иску ФИО1 к Управлению судебного департамента по Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, МО МВД России «Сысольский», Министерству внутренних дел Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к постоянному судебному присутствию Сысольского районного суда Республики Коми о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 400000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что после отмены условного осуждении 21.08.2018 и в последующих судебных разбирательствах по уголовному делу 30.10.2018 и 13.03.2019 он был помещен в металлическую клетку. Весь процесс он содержался за решеткой как опасный преступник, тогда как его судили за преступление легкой и средней тяжести. По мнению административного истца, указанные действия противоречат сформированной позиции Европейского Суда. Из-за того, что в зале судебного заседания он содержался в клетке, он был против присутствия в судебном заседании его матери, так как это могло негативно повлиять на её психологическое состояние. Считает, что во время судебных процессов должен был содержаться за стеклянным ограждением. Кроме того, ФИО1 указал, что в помещении постоянного судебного присутствия Сысольского районного суда Республики Коми в с. Койгородок по адресу: <...> не оборудован санузел для осужденных, в связи с чем 13.03.2019 его выводили в уличный туалет, тогда как в это время на улице был мороз и административный истец переживал за свое здоровье.

Определением суда от 07.04.2022 ненадлежащий ответчик – постоянное судебное присутствие Сысольского районного суда Республики Коми в с. Койгородок Койгородского района заменен на надлежащего – Управление судебного департамента в Республике Коми. Кроме того, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МО МВД России «Сысольский». Определениями суда от 28.04.2022 и от 26.05.2022 судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Республики Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, уточнив, что просит взыскать компенсацию за содержание в металлической клетке в размере 200000 руб. и за вывод его в уличный туалет в размере 200000 руб.

Административный ответчик Управление судебного департамента в Республике Коми в представленном суду отзыве административный иск не признал, ходатайствовал рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики МО МВД России «Сысольский» и Министерство внутренних дел Республики Коми в письменных отзывах просили в удовлетворении административного иска отказать. Министерство внутренних дел Республики Коми ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

На основании статьи 227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, помимо прочего, возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Из положений подпункта 28 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 следует, что территориальный орган МВД России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование. Аналогичные полномочия закреплены в подпункте 27 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Коми, утвержденного Приказом МВД России от 24.07.2017 N 518.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определен нормами Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статьи 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 21.08.2018 ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 27.06.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На период вступления постановления в законную силу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 был взят под стражу в зале суда 21.08.2018.

30.10.2018 ФИО1 под конвоем МО МВД России «Сысольский» был доставлен в постоянное судебное присутствие Сысольского районного суда Республики Коми в с. Койгородок по адресу: <...> «а», для участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ. Согласно протоколу судебного заседания по делу №1-96/2018, ФИО1 находился в суде с 10 час.00 мин. до 11 час. 40 мин.

Кроме того, 13.03.2019 ФИО1 был доставлен конвоем МО МВД России «Сысольский» в постоянное судебное присутствие Сысольского районного суда Республики Коми в с. Койгородок для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ. Судебное заседание продолжалось с 12 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания по делу №1-25/2019.

При рассмотрении уголовных дел ФИО1 находился в зале судебного заседания постоянного судебного присутствия Сысольского районного суда Республики Коми в с. Койгородок за ограждением из металлической решетки.

Из разъяснений, приведённых в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Из представленных суду доказательств следует, что здание постоянного судебного присутствия Сысольского районного суда Республики Коми в с. Койгородок, расположенное по адресу: <...> «а», находится в федеральной собственности и в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Республике Коми с 04.07.2001.

Согласно техническому паспорту указанное здание было построено в 1994 году и реконструкция указанного здания не производилась. В здании имеется два зала судебных заседаний, оснащенных металлическим ограждением.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции на момент доставления ФИО1 в постоянное судебное присутствие Сысольского районного суда Республики Коми в с. Койгородок Койгородского района установлены Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр "Об утверждении СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования".

Пунктом 7.9 названных СП 152.13330.2018 установлено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее - встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

Приложением И к СП 152.13330.2018 установлено, что в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Встроенные помещения следует проектировать по заданию на проектирование с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности.

Между тем, указанные требования установлены к вновь строящимся либо реконструированным зданиям судов.

Приложением С к СП 152.13330.2012"Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" устанавливалось, что для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. ФИО2 защитная изолирующая светопрозрачная - модульная сборно-разборная конструкция, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса Б3.

Таким образом, ранее действующими нормами предусматривалась возможность установления в зале судебного заседания защитной кабины как в металлическом, так и в стеклянном исполнении. Указанные требования сохраняют свое действие до реконструкции здания суда в с. Койгородок. Таким образом, содержание ФИО1 в зале судебного заседания постоянного судебного присутствия Сысольского районного суда Республики Коми в с. Койгородок за металлическим ограждением осуществлялось в соответствии с установленными требованиями.

Пребывание ФИО1 в зале судебного заседания за металлическим ограждением имело место не продолжительный период: 1 час. 40 мин. 30.10.2018 и 2 час. 10 мин. 13.03.2019. Доказательств того, что в связи с пребыванием за металлическим ограждением у ФИО1 ухудшалось самочувствие и он не мог сконцентрироваться суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что по причине содержания его в зале судебного заседания в металлической клетке он возражал против присутствия его матери в суде, суд не может принять во внимание, так как из пояснений административного истца следует, что его матери трудно ходить и она нуждается в операции, что свидетельствует о том, что основной причиной её отсутствия в суде является состояние здоровья.

Ссылку ФИО1 на решения ЕСПЧ, указывающие на то, что содержание подсудимого в металлической клетке является нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не может признать состоятельной, так как решения ЕСПЧ приняты в рамках разрешения конкретных дел применительно к конкретным ситуациям. При этом, ЕСПЧ в своих постановлениях указал, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др. (п. 119 Постановления ЕСПЧ от 17.07.2014 жалобы N 32541/08, 43441/08).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был судим, при рассмотрении уголовных дел 30.10.2018 и 13.03.2019 обвинялся в совершении преступлений средней тяжести и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. В связи с этим, содержание ФИО1 в зале судебного заседания в металлической клетке не являлось чрезмерной мерой ограничения его прав и свобод и не свидетельствовало о бесчеловечном обращении в понимании статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, уровень его моральных страданий в связи с нахождением в зале судебного заседания не превышал того уровня, который неизбежен при лишении свободы. Доказательств того, что такое обращение имело преднамеренный характер, противоречило требованиям российского законодательства и имело своей целью причинить административному ответчику физические либо психологические страдания суду не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что вследствие содержания ФИО1 в зале судебного заседания за металлическим ограждением ему причинены физические, а также морально-психологические страдания, подлежащие компенсации за счет средств федерального бюджета, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 8.15 СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, антивандальными дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в уборных не допускается.

Однако, как выше было указано, данные требования распространяются на здания судов после 2018 года постройки.

Согласно техническому паспорту здание судебного присутствия Сысольского районного суда Республики Коми в с. Койгородок оборудовано одним туалетом для персонала суда. Вместе с тем на территории, прилегающей к зданию постоянного судебного присутствия, имеется уличный туалет в деревянном исполнении. Уборная в таком исполнении соответствует степени благоустройства с. Койгородок и Койгородского района.

Вопреки доводам истца об отправлении им естественных надобностей на морозе, сведениями филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» подтверждается, что 13.03.2019 температура воздуха не опускалась ниже -2°С.

Доказательств, что во время отправления естественных потребностей в указанной уборной ФИО1 был причинен вред здоровью, суду не представлено. За медицинской помощью ФИО1 не обращался, каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

То обстоятельство, что ФИО1 сопровождался в туалет под конвоем, не свидетельствует о нарушении его прав, так как в момент рассмотрения уголовных дел ФИО1 уже отбывал наказание, связанное с лишением свободы, и соответственно, свобода его передвижения была ограничена. Сотрудники МО МВД России «Сысольский» в этом случае руководствовались Наставлением по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным приказом МВД России от 26.01.1996 №140дсп и своими должностными обязанностями; доказательств проявления с их стороны каких-либо чрезмерных действий, направленных на унижение человеческого достоинства административного истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации за нарушение условий содержания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению судебного департамента по Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, МО МВД России «Сысольский», Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 400000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 09.06.2022